Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/466 · K. 2025/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/466 K. 2025/683

E. 2025/466K. 2025/6832 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2025 KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava öncesi zorunlu arabuluculuk faaliyeti kapsamında yapılan toplantı anlaşmama ile sonuçlandığını, E imzalı anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili ---------- meyve sebze ticareti kabzımallık ve ticari faaliyetler ile geçimini sağladığını, müvekkil ile davalı arasında nar ticareti konusunda ticari anlaşma sağlandığını, yapılan sözlü anlaşmaya binaen müvekkilin ortakları ve çalışanları tarafından nar teslimi yapıldığını ve ilgili ticaret ile alakalı olarak fatura düzenlendiğini ve davalıya e fatura olarak düzenlenen ve tebliğ edilen evrakların ödeme günü geçmesine ve mal teslimi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/466 Esas KARAR NO: 2025/683 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2025 KARAR TARİHİ: 02/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava öncesi zorunlu arabuluculuk faaliyeti kapsamında yapılan toplantı anlaşmama ile sonuçlandığını, E imzalı anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili ---------- meyve sebze ticareti kabzımallık ve ticari faaliyetler ile geçimini sağladığını, müvekkil ile davalı arasında nar ticareti konusunda ticari anlaşma sağlandığını, yapılan sözlü anlaşmaya binaen müvekkilin ortakları ve çalışanları tarafından nar teslimi yapıldığını ve ilgili ticaret ile alakalı olarak fatura düzenlendiğini ve davalıya e fatura olarak düzenlenen ve tebliğ edilen evrakların ödeme günü geçmesine ve mal teslimi yapılmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini ve sürekli olarak müvekkilihe ve ortaklarına ödeme yapmayacağını hususunda beyan ve telkinlerde bulunduğunu, taraflarınca Ticaret konusu faturaların---------Numaralı dosya kapsamında taraflarınca icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafça böyle bir ticari faaliyetin olmadığı hususu beyan edilerek haksız şekilde itiraz edildiğini, işbu haksız itirazların iptali maksatlı olarak dava ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, faturaya itiraz süresi 8 gündür. Bu süre, fatura alıcısına ulaştıktan sonra başlar. Eğer bu süre içinde faturaya itiraz edilmezse, fatura hukuki olarak kabul edilmiş sayılır.Eğer itiraz süresi içinde bir geri bildirim yapılmazsa: Fatura, hukuki açıdan kabul edilmiş sayılır. Fatura bedeli, borçlu tarafından ödenmek zorunda kalınır. Söz konusu ticari faaliyet sözlü satım sözleşmesi ile anlaşılan bir nar alım satım sözleşmesi söz konusu olduğunu, işbu konuda irsaliyeli olarak kesilen faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığı gibi itiraz yapılmaması sebebi ile fatura kaynaklı ticari ilişkide kabul edildiğini, işbu sebeple yasal süresi içerisinde tebliği yapılan faturanın içeriği davalı tarafından aynen kabul edilmiş sayılır. davalı ve müvekkili arasında yaşanan sözlü satım sözleşmesinin kurulmasının tanık beyanları ile ispat edileceğini, davalının faturaları tebliğ almasına ve itiraz etmemesine rağmen işbu borca haksız şekilde itiraz ettiğini, müvekkiline ait ticari defter kayıtları maliye ödemeleri ve davalının----------halinde meyve alım satım kabzımallık işi ile uğraştığı incelendiğinde söz konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklı haklı bir alacak olduğu tecilli olarak aşikar olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacağın likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili ------- halihazırda cezaevinde hükümlü olarak bulunduğunu,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/791 · K. 2025/857

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/62

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/735 · K. 2025/637

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/839

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2025/273

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/662

25 Eylül 2025