DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketinin davalı ------ 627.556,12 TL asıl alacağının tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 26/07/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlu 29/07/2022 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin borca faize, faiz oranına, tüm fer'ilerine ödeme emrine, takip talebine, belgeler varsa üzerindeki imzaya ve haksız takibe dayanak gösterilen tüm belgelere ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tarafına tebliğ edilmediğini, haricen öğrenildiğini, davalının müvekkil şirketten ticari mal alımında bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/834 Esas
KARAR NO: 2023/839
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/10/2022
KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketinin davalı ------ 627.556,12 TL asıl alacağının tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 26/07/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, akabinde borçlu 29/07/2022 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeksizin borca faize, faiz oranına, tüm fer'ilerine ödeme emrine, takip talebine, belgeler varsa üzerindeki imzaya ve haksız takibe dayanak gösterilen tüm belgelere ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tarafına tebliğ edilmediğini, haricen öğrenildiğini, davalının müvekkil şirketten ticari mal alımında bulunduğunu, faturalardan kalan bakiye ana para 627.556,12 TL'nin ödenmemesi üzerine alacağını cebri icra yoluyla talep etmek zorunda kaldığını, borçlu adına -------- tarafından 19/05/2022 tarihinde yapılan 40.000,00 TL ödemenin icra takibi açılışında dikkate alınmaması sebebiyle, iş bu davanın 587.556,12 TL tutar üzerinden açıldığını, haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin 587.556,12 TL asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir
. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi tümden kabul etmediklerini, açılan davada HMK. m.200 gereği senetle ispatın zorunlu olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde müvekkili ile ticari anlamda çalıştıklarını, kendileri ile davalı müvekkili arasında--------- ticareti nedeni ile dosyaya sunulan 5 adet fatura alacağı ile ilgili ----------Esas sayılı icra dosyasına yapılan itiraz sonucu duran takibin devamına karar verilmesi adına mahkememize başvuru davalılar tarafından yapıldığını, dilekçede belirtilen faturaların müvekkiline tebliğ edilen faturalar ile örtüşmediğini, davanın reddini, ----------esas sayılı icra takbinin iptalini, davacının %20'nin altında olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı yana yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesini özetle; tarafların tacir olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunu, görevli mahkemenini Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı yana tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını, dava dosyasına gelen 2022 Mayıs ayında dosyaya gelen BA formlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin 5 adet faturadan toplam 874.132,15 TL alacaklı olduğunu, davalının beyanlarını tümden reddettiklerini, davanın kabulünü talep ...