Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/183 · K. 2025/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 K. 2025/62

E. 2024/183K. 2025/6221 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptaliödeme emritazminatistinaf yoluihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2022 tarihli sözleşmeye istinaden ticari iş ilişkisi kurulduğunu, sözleşmeye istinaden davacı müvekkilce sözleşme bedeli olan 227.740,00 USD bedelli 07.02.2023 tarihli fatura kesildiğini, söz konusu fatura ve sözleşme bedelinin dolar bazlı olmasından ve davalı tarafın ödemeyi ticari kayıt ve defterlerden de görüleceği üzere ileri tarihli çekler ile ödemesinden kaynaklı kur farkı faturası kesileceği davalı tarafça sözleşme ile kabul edilmiş olduğunu, söz konusu kur farkının oluşması sebebiyle dava konusu dosyaya esas 09.10.2023 tarih 1.648.057,.21 TL miktarlı faturanın kur...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/183 Esas KARAR NO: 2025/62 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2022 tarihli sözleşmeye istinaden ticari iş ilişkisi kurulduğunu, sözleşmeye istinaden davacı müvekkilce sözleşme bedeli olan 227.740,00 USD bedelli 07.02.2023 tarihli fatura kesildiğini, söz konusu fatura ve sözleşme bedelinin dolar bazlı olmasından ve davalı tarafın ödemeyi ticari kayıt ve defterlerden de görüleceği üzere ileri tarihli çekler ile ödemesinden kaynaklı kur farkı faturası kesileceği davalı tarafça sözleşme ile kabul edilmiş olduğunu, söz konusu kur farkının oluşması sebebiyle dava konusu dosyaya esas 09.10.2023 tarih 1.648.057,.21 TL miktarlı faturanın kur farkı faturası olarak kesildiği ve faturaların davacı tarafından tahsil edilemeyince ----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı icra dosyası başlatılmış olup ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete borcunun bulunduğu sabit olup takip öncesi ve sonrası davalı tarafça hiç bir ödeme niyeti gösterilmediği ve başvurulan ---------- Arabuluculuk bürosunun ----------- numaralı arabuluculuk dosyasına başvurulduğu ancak davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı, davalı ödeme emrinde müvekkili tarafından talep edilen faize de itiraz etmiş olup, davalı bu yöndeki itirazının da hukuki bir dayanağı bulunmadığı, davaya konu icra takibinde Ticari Temerrüt faiz oranı uygulanmasının usul, yasa ve hakkaniyete uygun nitelikte olduğu, Davalının ----------- Şirketi tebliğ almış olduğu ödeme emrine ilişkin icra dosyasına sunmuş olduğu 02.01.2024 tarihli itiraz dilekçesinde Müdürlüğünüz'ün -------------- Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak yapılan takipten müvekkilimize çıkarılan ödeme emri ile haberdar olunmuştur. Müvekkilimizin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcu bulunmamaktadır, söz konusu şirketin dilekçe ekinde sunulan ve defter incelemesi sonucu ortaya çıkacak faturalar, belgeler ve muhasebe kayıtları dikkate alındığında davalı Davalı ----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının takip sonrası davalı tarafça ödenen kısım düştükten sonra kalan asıl alacak olan 1.648.057,21 TL üzerinden iptaline, Davalı/borçluların aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davacı müvekkilinin alacağının tehlikeye düşme ihtimali ve Sayın Mahkemece verilecek kararın uygulanabilirliğini sağlamak amacıyla tercihan teminatsız veya teminatlı olarak davalının menkul veya gayrimenkullerine dava değeri kadar ihtiyati Haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili firmanın davacı tarafa bu türden bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacıya kur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/834 · K. 2023/839

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2025/586

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/1043

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/659

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 · K. 2024/780

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/474

29 Mayıs 2025