Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil ..., ------- şirketi'ni hasım göstererek --------- Esas sayılı dosyada devremülk satış vaadi sözleşmesi kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmenin iptali, sözleşmenin devamı niteliğindeki tapunun iptali ve sözleşme nedeniyle ödemiş olduğu bedellerin iadesi istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde tapunun--------- şirketi'nden devralındığı ve bu devir nedeniyle şirkete ödemeler yapıldığı tespit edildiğini ancak şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığından yukarıda bahsi geçen davada tapu iptalinin gereçekleştirilebilmesi, taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile ...nün sicilinde kayıtlı tasfiye...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/873 Esas KARAR NO : 2025/672 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil ..., ------- şirketi'ni hasım göstererek --------- Esas sayılı dosyada devremülk satış vaadi sözleşmesi kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmenin iptali, sözleşmenin devamı niteliğindeki tapunun iptali ve sözleşme nedeniyle ödemiş olduğu bedellerin iadesi istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sürecinde tapunun--------- şirketi'nden devralındığı ve bu devir nedeniyle şirkete ödemeler yapıldığı tespit edildiğini ancak şirketin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığından yukarıda bahsi geçen davada tapu iptalinin gereçekleştirilebilmesi, taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile ...nün sicilinde kayıtlı tasfiye halinde royal palace gayrimenkul emlak danışmanlığı turizm ticaret limited şirketi 'nin tüzel kişiliğinin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 29/09/2025 tarihli feragat dilekçesini özetle; Dava dosyası sehven açıldığını, taraflar arasında sonuçlanmış bir ihya davası olduğunu, bu nedenle davacı vekili olarak kayıtsız ve şartsız feragat etmekle birlikte tebligat yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılmasını, kararın kesinleşmesine müteakip bakiye avansın tarafımıza iade edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili 29/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf 26/03/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde ...