Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...'in, ihyası istenen ----------- Şirketi aleyhine ----------- İş Mahkemesi'nin---------- Esas sayılı dosyası ile 27/12/2018 tarihinde iş kazasından kaynaklı tazminat davası açılmış olduğunu, dava dosyasının derdest olduğunu, ancak dava dosyasının yargılaması devam ettiği sırada davalı -----------Şirketi 06/11/2020 tarihinde tasfiye edildiğini, ----------- Esas sayılı dosyasının 30/10/2024 tarihli 13. numaralı celsesinin 1. numaralı ara kararında; "Davacı vekiline gelecek celseye kadar dava açması ve dosya numarasını bildirmek üzere'' taraflarına şirketin ihyası için dava açmak için süre verildiğini, Sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yeri --------- olduğunu, --------- Şirketi --------- Ticaret Sicil numarası...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/882 Esas KARAR NO: 2024/1056 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 18/11/2024 KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...'in, ihyası istenen ----------- Şirketi aleyhine ----------- İş Mahkemesi'nin---------- Esas sayılı dosyası ile 27/12/2018 tarihinde iş kazasından kaynaklı tazminat davası açılmış olduğunu, dava dosyasının derdest olduğunu, ancak dava dosyasının yargılaması devam ettiği sırada davalı -----------Şirketi 06/11/2020 tarihinde tasfiye edildiğini, ----------- Esas sayılı dosyasının 30/10/2024 tarihli 13. numaralı celsesinin 1. numaralı ara kararında; "Davacı vekiline gelecek celseye kadar dava açması ve dosya numarasını bildirmek üzere'' taraflarına şirketin ihyası için dava açmak için süre verildiğini, Sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yeri --------- olduğunu, --------- Şirketi --------- Ticaret Sicil numarası ile----------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olup şirketin adresinin---------- olduğunu, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde --------- sicil numarası ile kayıtlı ------------ Şirketi'nin, şirket tüzel kişiliğinin yeniden İHYASINA ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 06.11.2020 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye me...