Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 23/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için ... (Mersis No: ...) aleyhine 19.03.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından dosyaya süresi içinde itiraz edilmemişse de sonradan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla tebligatın iptali talepli -------- Esas sayılı dava açıldığını, söz konusu davanın reddedilmiş olup icra takibinin kesinleştiğini, ..., -------- Esas sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edildiği esnada, -------- Ticaret Sicil Gazetesi'nde 23.09.2021 tarihinde yayınlandığı üzere tasfiyeye girdiği ve ... tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye süreci sonucunda borçlu şirketin, 18.05.2022 tarihinde sicilden terkin edildiğini, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/60 Esas KARAR NO: 2024/274 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 23/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için ... (Mersis No: ...) aleyhine 19.03.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından dosyaya süresi içinde itiraz edilmemişse de sonradan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla tebligatın iptali talepli -------- Esas sayılı dava açıldığını, söz konusu davanın reddedilmiş olup icra takibinin kesinleştiğini, ..., -------- Esas sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edildiği esnada, -------- Ticaret Sicil Gazetesi'nde 23.09.2021 tarihinde yayınlandığı üzere tasfiyeye girdiği ve ... tasfiye memuru olarak atandığını, tasfiye süreci sonucunda borçlu şirketin, 18.05.2022 tarihinde sicilden terkin edildiğini, borçlu şirketin, müvekkilinin alacaklı olduğu------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyaya konu alacak tahsil edilmeden sicilden terkin edilmiş olup müvekkilinin borçlu şirketten alacağının tahsil edilmesi için şirketin sicile yeniden tescil edilmesi gerektiğini, TTK md. 547'de; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." ifadelerine yer verildiğini, sonuç olarak, müvekkilinin borçlu şirketten -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası kapsamında alacaklı olduğu, şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının ve haklı sebebinin mevcut olduğu açık olduğundan dava konusu şirketin yeniden sicile tescilini talep etmeleri gerektiğinden bahisle sicilden terkin edilmiş ... (Mersis No: ...) sicile yeniden tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 30/01/2024 cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine ka...