Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil ...'in ----------- Şirketi'ni hasım göstererek ------------ Esas sayılı dosyada Devremülk satış vaadi sözleşmesi kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali istemi için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde davalı firmanın tasfiye olduğunu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açtıklarını, ihyasını istedikleri ----------- Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin --------- Mah. ---------- Sk. --------- Sitesi --------- Blok No: ------- İç Kapı No: -------- ---------- olduğunu, işbu davayı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/109 Esas KARAR NO: 2025/212 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 06/02/2025 KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkil ...'in ----------- Şirketi'ni hasım göstererek ------------ Esas sayılı dosyada Devremülk satış vaadi sözleşmesi kapsamında sunulmuş hizmetlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali istemi için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde davalı firmanın tasfiye olduğunu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiğinin anlaşıldığını, ----------- Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açtıklarını, ihyasını istedikleri ----------- Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin --------- Mah. ---------- Sk. --------- Sitesi --------- Blok No: ------- İç Kapı No: -------- ---------- olduğunu, işbu davayı konu şirketin 04/12/2023 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, 06/05/2024 tarihli kararla ...'ndeki sicil kaydı terkin edildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ötürü bu davadaki husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini, terkinden önceki tasfiye memurunun sorumluluğunun doğduğunu, tasfiye sürecinde tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, ...nün sicilinde kayıtlı --------- Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesini özetle; Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 06/05/2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi...