Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından -----İş Mahkemesi'nde 24/02/2021 tarihinde ----- Esas numarası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan bir alacak davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, dava dosyasının istinafa taşınmış ve ----Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2023 tarihli gerekçeli kararında davalı ------- sicilden terkin edildiği anlaşıldığından iş bu istinaf ilamının tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içinde ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle bu davayı açmak gereksiniminin hasıl olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden 10.12.2019 tarihinde resen terkin edildiğinden ötürü davda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/364 KARAR NO : 2023/438
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 23/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından -----İş Mahkemesi'nde 24/02/2021 tarihinde ----- Esas numarası ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan bir alacak davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, dava dosyasının istinafa taşınmış ve ----Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesi'nin 07/04/2023 tarihli gerekçeli kararında davalı ------- sicilden terkin edildiği anlaşıldığından iş bu istinaf ilamının tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içinde ihya davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle bu davayı açmak gereksiniminin hasıl olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden 10.12.2019 tarihinde resen terkin edildiğinden ötürü davda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, müvekkilinin işçi ve ailesinin ekonomik olarak ciddi sıkıntılar yaşadığını, davalı işverenlerden de gerekli desteği alamayan müvekkilin huzurdaki dava için gerekli olan yargılama giderlerini karşılaması da bu bahisle mümkün olmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 334/1e dayanmak suretiyle dava sürecinde gerekli olacak tüm yargılama giderleri ve sair masraflar için adli yardım talep ettiklerini belirterek re'sen nazara alınacak sebepler doğrultusunda; 10.12.2019 tarihinde resen terkin olunan ----- ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla----Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen ------ İş Mahkemesi 'nin ----- Esas sayılı sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası istemine ilişkindir.İhyası istenen ------ internet ortamından alınan kayıtları incelendiğinde; şirketin 16/11/2015 tarih ve ------sayılı Ortaklar Kurulu Kararı ile tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak ----- atandığı, yine şirketin alacaklılara çağrı ilanlarına müteakip -----. Noterliği 'nin 09/12/2019 tarih ve -----sayısı ile tasdikli 18/11/2019 tarihli ----- sayılı Genel Kurul Kararı uyarınca TTK'ya uygun olarak terkin edildiği ve terkin kararının 16/11/2019 tarih ve----sayılı ------sayfasında yayımlandığı anlaşılmıştır. TTK 547 'nci maddesinde; " (1) - Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) - Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişi...