Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılan--- dosyası ile müvekkilinin davalı ... ------ bildirimi yapılmaksızın yapmış olduğu çalışmalara ilişkin olarak şirket aleyhine hizmet tespit davasının devam ettiğini, davanın devam ettiği sırada tasfiyeye girmiş olan şirketin usule ve kanuna aykırı şekilde hakkında derdest bir dava mevcut olmasına karşın, aynı zamanda şirketin sahibi olan --- davalı ... tarafından tasfiyenin sonlandırıldığından bahisle --------- silindiği, derdest davada taraf olan şirketin dava devam ederken sicilden terkinin ve tüzel kişiliğini kaybetmesinin daha önce sağlanmış taraf teşkili noktasında davanın devam etmesini engelleyen bir sonuç doğurduğu, bu itibarla ---esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile şirketin ihyası için...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/769 KARAR NO : 2023/90
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılan--- dosyası ile müvekkilinin davalı ... ------ bildirimi yapılmaksızın yapmış olduğu çalışmalara ilişkin olarak şirket aleyhine hizmet tespit davasının devam ettiğini, davanın devam ettiği sırada tasfiyeye girmiş olan şirketin usule ve kanuna aykırı şekilde hakkında derdest bir dava mevcut olmasına karşın, aynı zamanda şirketin sahibi olan --- davalı ... tarafından tasfiyenin sonlandırıldığından bahisle --------- silindiği, derdest davada taraf olan şirketin dava devam ederken sicilden terkinin ve tüzel kişiliğini kaybetmesinin daha önce sağlanmış taraf teşkili noktasında davanın devam etmesini engelleyen bir sonuç doğurduğu, bu itibarla ---esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile şirketin ihyası için taraflarına mehil verildiği,---- numarası ile kayıtlı davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, müvekkili kurumun, ---- tescil konusundaki taleplerinin ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceği, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiği, ----- tarafından -------- bırakılmış olmasının --- sorumluluğunu gerektirdiğini; ----, alacaklıların haklarını korumakla görevli oldukları, ---- iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığı, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığı, yalnızca yasal hasım konumunda olduğunu, dolayısıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili kurum yönünden açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ....---- usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğ yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince------ tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. -----günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin ----- tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ve ---- olduğu, şirketin 18.07.2016 tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yan---- sayılı dosyasında ihyası istenen şirket ve ---- aleyhine hizmet tespit...