Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ---------şirkette ---- tarihine kadar aşçı olarak çalıştığı, ------bünyesinde bir grup şirketi olan ---- şirketlerini hasım göstererek ------- dosya ile işçilik alacağı davası açıldığı ve şirketin ------ resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendikleri, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ------ taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, müvekkilinin şuanda bir geliri bulunmadığı ve mahkeme masraflarını ödeme noktasından sıkıntı yaşayabileceği, bundan ötürü adli yardım talebinin kabul edilmesini,--- kayıtlı -------- tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/54 KARAR NO: 2023/314 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/01/2023 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ---------şirkette ---- tarihine kadar aşçı olarak çalıştığı, ------bünyesinde bir grup şirketi olan ---- şirketlerini hasım göstererek ------- dosya ile işçilik alacağı davası açıldığı ve şirketin ------ resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendikleri, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ------ taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, müvekkilinin şuanda bir geliri bulunmadığı ve mahkeme masraflarını ödeme noktasından sıkıntı yaşayabileceği, bundan ötürü adli yardım talebinin kabul edilmesini,--- kayıtlı -------- tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili müdürlüğe yönelttiği, usule ve ----- göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ----- yöneltilmesi gerektiği, bu itibarla uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulmasının önem arz ettiği, davanın ------- terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyasının istemine ilişkin olduğu, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan -------- husumet yöneltilerek açılması gerektiği ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınmasının icap ettiği, somut olayda tasfiye memuruna husumet yöneltilmediği, ilk derece mahkemesince, davacıya şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye memuruna karşı da dava açması için süre vermesini, dava açılması halinde işbu dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesini, müvekkili müdürlüğün TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, -------tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı; yargı merci gibi hareket edemediği, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirket tasfiye memurunda olduğu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğu olduğu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiği, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay ...