Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, borçlu Tasfiye Halinde ---- Şirketi'ne karşı ----- İcra Müdürlüğü'nün ----Eski Esas no: ------ sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı ve borçlu şirkete icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılarak takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin araçlarına da haciz konulduğu, terkin yapılıp ticaret sicilinden kaydı kapatılan şirket adına ------ plakalı araç bulunduğu, 2018 yılından beri icra takibinin derdest olduğu, borçlu şirketin 10/06/2023 tarihinde usule aykırı olarak terkin olunduğu,---- İcra Müdürlüğü'nün ------) sayılı dosyasından 13/10/2023 tarihinde şirketin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini; tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/713 KARAR NO : 2024/10
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, borçlu Tasfiye Halinde ---- Şirketi'ne karşı ----- İcra Müdürlüğü'nün ----Eski Esas no: ------ sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı ve borçlu şirkete icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılarak takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin araçlarına da haciz konulduğu, terkin yapılıp ticaret sicilinden kaydı kapatılan şirket adına ------ plakalı araç bulunduğu, 2018 yılından beri icra takibinin derdest olduğu, borçlu şirketin 10/06/2023 tarihinde usule aykırı olarak terkin olunduğu,---- İcra Müdürlüğü'nün ------) sayılı dosyasından 13/10/2023 tarihinde şirketin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini; tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...' tasfiye memuru olarak görevlendirildiği ve tasfiye işlemleri yürütüldüğünü; ... sicillinde kayıtlı Tasfiye Halinde ------Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara tahmilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, ..Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, tasfiye süresince yetki ve sorumluluğunun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK.nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmemesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru dava dilekçesini tebliğ almasına rağmen davaya cevap vermemiş davayı inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğin...