Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----, re'sen terkin edilen ve işbu dava ile geçici ihyasını talep ettileri---- Şirketi'nde şirket müdürü olduğu, ----- Şirketi'nin ----- ticaret sicil no / dosya no, ----- mersis no ile 22.08.1995 tarihinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 16.07.2024 tarihli ---- Gazatesi'nin ---numaralı sayısında 07.07.2014 tarihli kararı ile ticaret sicilinden re'sen silindiğini, tescil ve ilan olduğunu, şirtein tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiğin ticaret sicilinden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/464 KARAR NO : 2024/531
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ----, re'sen terkin edilen ve işbu dava ile geçici ihyasını talep ettileri---- Şirketi'nde şirket müdürü olduğu, ----- Şirketi'nin ----- ticaret sicil no / dosya no, ----- mersis no ile 22.08.1995 tarihinde kurulduğunu, dava konusu şirketin 16.07.2024 tarihli ---- Gazatesi'nin ---numaralı sayısında 07.07.2014 tarihli kararı ile ticaret sicilinden re'sen silindiğini, tescil ve ilan olduğunu, şirtein tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiğin ticaret sicilinden silinse dahi şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olacağını, şirket adına 29.12.1997 tescil tarihli ----- şasi nolu ---- plakalı---- marka aracın şirketin vergi borcuna istinaden işbu dava tarihi itibariyle ---- otoparkında bulunduğunu, söz konusu aracın değerinin altında satışını engellemek amacıyla satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin geçici ihyasını talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, 6335 sayılı Kanun'un 38/4-b maddesi uyarınca "Şirkete ait malvarlığının unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu açıkça yazılır." hükmünü amir olduğu, bu nedenle şirkete ait aracın dava süresi boyunca satışının ve zamanaşımı sebebiyle hazineye intikalinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, şirkete ait ----- şasi nolu ve ----- plakalı aracın satışının ve hazineye intikalinin engellenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, terkin edilmiş olunan ---- Şirketinin geçici ihyasını, müvekkili ------ tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebliğe rağmen davalı ------ Ticaret İl Müdürlüğü'nün dosyaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirket adına tescilli olan ----- plakalı aracın satış ve devir işlemleri nedeni ile şirketin ihyasına karar verilmesinin hukuken mümkün olup olmadığına ilişkindir.Bahse konu aracın ruhsat bilgileri uyap sisteminden kontrol edilmiş ihyası istenen şirket adına tescilli olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş ortak ve yetkilisinin huzurdaki davacı olduğu,07.07.2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkinine karar ve...