Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile------ Şirketi arasında -----. Tüketici Mahkemesi ------ sayılı dosyasında görülen, Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan davada, taraflarına ihya davası açılmasının istendiğini,-------. Şirketinin terkin edildiğini ve tasfiye memurluğuna ... 'in atandığını,.müvekkili ile ------ Şirketi arasında ------- Tüketici Mahkemesi ------ sayılı dosyasında görülen davanın devam edebilmesi şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı -----Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/312 KARAR NO : 2025/632
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile------ Şirketi arasında -----. Tüketici Mahkemesi ------ sayılı dosyasında görülen, Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan davada, taraflarına ihya davası açılmasının istendiğini,-------. Şirketinin terkin edildiğini ve tasfiye memurluğuna ... 'in atandığını,.müvekkili ile ------ Şirketi arasında ------- Tüketici Mahkemesi ------ sayılı dosyasında görülen davanın devam edebilmesi şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü sicilinde kayıtlı -----Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicili müdürlüğünün, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluğun şirketintasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin türk vatandaşı olmasının ve yerleşim yerinin türkiye'de bulunmasının şart olması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,bundan dolayı, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru usul ve yasaya uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen dava konusu şirket hakkında dava dilekçesinde belirtilen dava davasının yürütülmesi, kesinleşmesi, infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.------Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16.04.2025 günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini 06.05.2024 tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisinin ve tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin 06.05.2024 tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. İhyası istenen şirket aleyhinde davacı yanca ----. Tüketici mahkemesinde ----- Esas sayılı dosyasında 16.02.2022 tarihli, ------ numaralı sözleşmeye istinaden yapılan ödemelere ilişkin Devre mülk sözleşmelerinin iptali ile yapılan ödemelerin faiziyle iadesi hususunda dava açılmış, mahkemece davacıya ihya davası açması hususunda süre verilmiştir. Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz ...