Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın kayıt dışı çalıştırıldığı sürelerin tespiti amacıyla davalı ------aleyhine ----. İş Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası ikame edildiği, Görülen yargılama sonucunda ------. İş Mahkemesi tarafından tesis edilen 05.03.2021 tarih ve ----- sayılı karar tarafımızca istinaf edildiğini, ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre, davalı ------ sicil kaydının 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiğini,----- sicil kaydının 24.09.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, tüzel kişiliği sona eren birleşen dosya davalısı şirketler hakkında yasal prosedür işletilmek suretiyle ihya kararı alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yazılı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/403 KARAR NO : 2025/576
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın kayıt dışı çalıştırıldığı sürelerin tespiti amacıyla davalı ------aleyhine ----. İş Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası ikame edildiği, Görülen yargılama sonucunda ------. İş Mahkemesi tarafından tesis edilen 05.03.2021 tarih ve ----- sayılı karar tarafımızca istinaf edildiğini, ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre, davalı ------ sicil kaydının 07.07.2014 tarihinde resen terkin edildiğini,----- sicil kaydının 24.09.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, tüzel kişiliği sona eren birleşen dosya davalısı şirketler hakkında yasal prosedür işletilmek suretiyle ihya kararı alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır." şeklindeki gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, görülen yargılamada istinaf ilamı doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanması adına ----- hakkında ihya davası açılması için tarafımıza mehil verildiğini,-------Şirketinin .07.2015 tarihinde resen terkin edilmiş olup; dosya kapsamından şirkete bir tasfiye memuru atanmış olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı gibi, resen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde tasfiye haline gireceğine dair bir yasal düzenleme de bulunmadığından, somut olayda yalnız ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet sebebiyle reddi doğru olmadığını, bozmayı gerektirdiğini, Dava, TTKnın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verildiği, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547/2. maddesiükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTKnın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmediği, hükmün bu sebeple bozulması gerektiğini, müvekkil lehine adli yardım hükümlerinin uygulanmasına, yargılama sonucunda ------- Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ------tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anon...