Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- arasında -----. İş Mahkemesi----- Esas Sayılı dosyasından, işçilik alacakları için görülen dava devam ederken davalı ------11.11.2021 tarihinde tasfiye edildiğini, davaya devam edilebilmesi için----. İş Mahkemesi'nce kendilerine ----- ihyasına ilişkin olarak dava açmak için süre verildiğini, ------ İş Mahkemesi'nde açılan davada dosyadan tüm tebligatların tasfiye memuru olarak belirlenen şirket ortağına yapılmasına rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesi sonucu terkinine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının davanın devamına ve karar verilmesine engel nitelikte olduğunu belirterek re'sen dikkate alınacak nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1051 KARAR NO : 2023/272
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- arasında -----. İş Mahkemesi----- Esas Sayılı dosyasından, işçilik alacakları için görülen dava devam ederken davalı ------11.11.2021 tarihinde tasfiye edildiğini, davaya devam edilebilmesi için----. İş Mahkemesi'nce kendilerine ----- ihyasına ilişkin olarak dava açmak için süre verildiğini, ------ İş Mahkemesi'nde açılan davada dosyadan tüm tebligatların tasfiye memuru olarak belirlenen şirket ortağına yapılmasına rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesi sonucu terkinine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının davanın devamına ve karar verilmesine engel nitelikte olduğunu belirterek re'sen dikkate alınacak nedenlerle ----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---- sicilinde kayıtlı -----Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili 10/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklılarının haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemleri müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunduğunu belirterek müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibarıyla ------Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------. İş Mahkemesinin -----Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış tarafların delilleri toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşm...