Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ Esas sayılı dosyası ile tapu tescil davası açtığını, yargılama esnasında davalı ile müvekkil arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesi ve tasfiye payının ödenmesi talepli olarak tam ıslah dilekçesi verdiğini, yargılama esnasında davalı şirket temsilcisi ve sonrasında da vekili duruşmalara iştirak ederek beyan verdiğini, davalı şirketin ----- resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için kendilerine mehil ve yetki verildiğini, ihyası talep edilen şirketin hukuka ve Geçici 7. maddeye aykırı olarak ---------------- silindiğini, ----ve derdest olan ------- Esas sayılı dava dosyalarında davalı sıfatı bulunduğunu, ------------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1009 KARAR NO : 2023/135
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili------ Esas sayılı dosyası ile tapu tescil davası açtığını, yargılama esnasında davalı ile müvekkil arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesi ve tasfiye payının ödenmesi talepli olarak tam ıslah dilekçesi verdiğini, yargılama esnasında davalı şirket temsilcisi ve sonrasında da vekili duruşmalara iştirak ederek beyan verdiğini, davalı şirketin ----- resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için kendilerine mehil ve yetki verildiğini, ihyası talep edilen şirketin hukuka ve Geçici 7. maddeye aykırı olarak ---------------- silindiğini, ----ve derdest olan ------- Esas sayılı dava dosyalarında davalı sıfatı bulunduğunu, ------------ hususu araştırmadan re'sen, ihyası ------------- kaydını sildiğini, durumun Geçici Madde 7'ye ve dolayısıyla kanuna aykırı olduğunu, geçici madde 7. kapsamında davalı ----------------- bulunan şirketlere 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı açıkça belirtildiğini, ihyası istenilen -------- terkin ediliğinden husumeti --------- yönelttiklerini belirterek mahkemece resen dikkate alınacak sebepler çerçevesinde; ------- tarihinde TTK Geçici 7. madde gereğince ------------ terkin edilen ------- kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hukuka aykırı terkin yapan davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; sermaye artırımı yükümlülüğünü yerine getirmediği için resen terkin edilen şirketlerin ihyası Mahkemeden talep edilirken, son dönem ------ İçtihadına göre, bu şirketlerin sermaye artırımları için belirlenmiş olan süre dolduğu için ancak------ amacıyla ihya edilebilmelerinin mümkün olduğunu, ----- ihya kararı ile ----- tekrar faaliyetlerine devam edemeyeceklerinin değerlendirildiğini, ----- --------- Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 16ncı maddesinin 2nci fıkrasında yer alan Bu Tebliğ hükümlerine----- kaydı silinen şirket ---------- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak --- ihyasını isteyebilir. hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirilebileceğini, eldeki davanın beş yıllık süre dolduktan sonra açılmış olduğunu,------TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müdürlüğün ----- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağlayacağını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini,---için arana...