Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ekteki sözleşmeler gereğince son meşru hamil olarak elinde bulunan keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... numaralı hesaba ait, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli; keşidecisi ... olan ... Şubesi,... numaralı hesaba ait, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli; keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... numaralı hesaba ait, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli, 3 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını, akabinde, müvekkilinin tazmini zor mağduriyetler yaşamaması adına taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası dahilinde, zayi nedeni ile çeklerin iptali ve tedbir talep edildiğini, Antalya CBS ye de kayıp çek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/212 KARAR NO : 2019/703
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ekteki sözleşmeler gereğince son meşru hamil olarak elinde bulunan keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... numaralı hesaba ait, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli; keşidecisi ... olan ... Şubesi,... numaralı hesaba ait, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli; keşidecisi ... olan ... Şubesi, ... numaralı hesaba ait, ... seri numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli, 3 adet çekin rızası hilafına elinden çıktığını, akabinde, müvekkilinin tazmini zor mağduriyetler yaşamaması adına taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası dahilinde, zayi nedeni ile çeklerin iptali ve tedbir talep edildiğini, Antalya CBS ye de kayıp çek nedeni ile şikayette bulunulduğunu, süreç devam ederken Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına yukarıda adı geçen üç adet çekin hamili olduklarını beyan eden davalıların müdahil olduklarını, müvekkilinin, davalılarla bir tanışıklığının olmadığını beyan ederek; çeklerin istirdatı talebinde bulunmuştur. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu çeklerin son hamilleri olduklarını, aralarında başka cirantalar da bulunduğundan bu kişilerin davacı şirket ile bağlantısını bilebilmelerinin mümkün olmadığını, cirantalardan ... ile müvekkilleri arasında hukuki ilişki olduğunu, ... ile müvekkillerinin birbirlerini uzun yıllardır tanıdıklarını, adı geçen maddi sıkıntıda iken müvekkillerden yardım istediğini ve 2016 yılından itibaren dönem dönem ... hesabına gerek elden ödemeler yaparak gerekse de müvekkile ait kredi kartını kullanarak borçlandığını, bu borçlarını ödemek için elinde nakit parası da olmadığından elinde bulunan çekler...