DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : BİRLEŞTİRME Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil kooperatif, kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibine başlamış olduğunu, Davalı borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile 14.10.2022 tarihinde icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durduğunu, Davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, Mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : BİRLEŞTİRME
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil kooperatif, kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibine başlamış olduğunu, Davalı borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile 14.10.2022 tarihinde icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durduğunu, Davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, Mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamını, Davalı- borçlunun Haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış bulunan itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini, kötüniyetle yapılan takip nedeniyle davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Mevcut deliller ve Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; Mahkememiz dosyasında Davacının ... ve davalısının ..., davanın İtirazın İptali Olduğu olduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacısının ... Şirketi ve davalısının ... ve dava konusunun İtirazın İptali olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin 29/09/2025 tarihli duruşma tutanağındaki beyanında ; "Bizim savunmalarımız diğer açılan davalardaki gibi sebepleri aynıdır, mahkemenizin diğer dosyasında da benzer mahiyette dava devam etmektedir, usule yönelik itirazlarımızı tekrar ediyoruz, 2018 tarihli kararın dikkate alınmasını talep ederiz, aynı itirazlarımız diğer dosyalarda da vardır, birbirini etkileyecek mahiyettedir" dediği görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın 166. Maddesinde; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. BİRLEŞTİRME KARARI, İKİNCİ DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEMECE VERİLİR VE BU ...