DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kooperatifin kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile 09.10.2022 tarihinde icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etttiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin 1.etap ortağı olduğunu, müvekkilinin yüzlerce üyeden oluşan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının da bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kooperatifin kooperatif üyesi davalının üyelik aidat borcunu süresinde ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağına kavuşmak amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile 09.10.2022 tarihinde icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etttiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkili kooperatifin 1.etap ortağı olduğunu, müvekkilinin yüzlerce üyeden oluşan bir yapı kooperatifi olduğunu, davalının da bu kooperatifin üyelerinden olduğunu, takip tarihi itibariyle davalının müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu aidat borçları ve vadelerinin; 31.08.2021-2.500,00 TL, 31.12.2021-2.500,00 TL, 31.01.2022-2.500,00 TL, 28.02.2022-2.500,00 TL, 31.03.2022-2.500,00 TL, 30.04.2022-2.500,00 TL, 31.05.2022-2.500,00 TL, 30.06.2022-2.500,00 TL, 31.07.2022-20.000,00 TL, 31.07.2022-5.000,00 TL, 31.08.2022-5.000,00 TL, 30.09.2022-5.000,00 TL olduğunu, ödenmeyen toplam borç miktarının faiz, masraf ve icra vekalet ücreti hariç toplamda 55.000,00 TL olduğunu, davalının ödemesi lazım olan 55.000,00 TL aidat borcu ile faiz borcunu tüm ikaz ve ihtarlara rağmen ödemediğini, arabuluculukla da anlaşılamadığını, bu sebeplerle davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, mezkur icra takibinin işlemiş ve işleyecek olan faiz ve ferileri ile birlikte kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılmış iş bu davada müvekkilinin davacı kooperatife aidat borcu olduğu iddia edilerek icra takibi başlatıldığını ancak müvekkilinin kooperatif üyeliğinin bulunmadığını, kooperatife bağlı tapu kayıtları incelendiğinde açık bir şekilde bunun görüleceğini ,müvekkilinin kooperatiften almış olduğu taşınmazı yaklaşık 5- 6 sene önce başka bir kişiye sattığını, kooperatifin amacına ulaştıktan sonra feshinin bir türlü gerçekleşmediğini, bu sebeplerle davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE ...