DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı ..., ... Sitesi Yapı Kooperatifi üyesi olup, aidat ve gecikme faizi borçlarına ilişkin olarak Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalının borca kötü niyetli şekilde itiraz etmesi üzerine takip durmuştur. Taraflar arasında yürütülen arabuluculuk süreci sonuçsuz kalmış, davalıya ödenmeyen aidat ve gecikme faizi için ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen borcunu ödememiştir. Borcun muaccel, belirli ve kooperatif kayıtları ile sabit olduğu, davalının ödemelerinde sürekli vade ihlali yaptığı, yapılacak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı ..., ... Sitesi Yapı Kooperatifi üyesi olup, aidat ve gecikme faizi borçlarına ilişkin olarak Kulu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalının borca kötü niyetli şekilde itiraz etmesi üzerine takip durmuştur. Taraflar arasında yürütülen arabuluculuk süreci sonuçsuz kalmış, davalıya ödenmeyen aidat ve gecikme faizi için ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen borcunu ödememiştir. Borcun muaccel, belirli ve kooperatif kayıtları ile sabit olduğu, davalının ödemelerinde sürekli vade ihlali yaptığı, yapılacak bilirkişi incelemesi ile itirazın haksızlığının ortaya çıkacağı belirtilmiş; davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle itirazın iptaliyle icra takibinin devamına ve borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davanın kötü niyetli ve mesnetsiz şekilde açıldığını, davacı tarafın ileri sürdüğü aidat alacağının zamanaşımına uğradığını ve likit olmadığını, arabuluculuk tutanağının usule uygun düzenlenmediğini, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmediğini, ayrıca dava konusunun ticari dava niteliğinde olduğunu ve bu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu belirtmiştir. Davacının somut ve belirli bir aidat kalemi üzerinden borç miktarını ortaya koyamadığını, yeni kooperatif yönetiminin önceki yönetime muhalif olan üyelere karşı husumetle hareket ettiğini, açılan davanın dürüstlük kurallarıyla bağdaşmadığını ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmüştür. Davacının iddiasını ispatlayamadığını, borç miktarının açıkça belirlenemediğini, bu nedenle alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, ayrıca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu beyan ederek davanın esastan reddini, davacı aleyhine %100den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI VE GEREKÇESİ: Kulu . Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2024 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararında: "...Somut olayda; yukarıda izah edilen yüksek yargı kararlarında kooperatif ile ortağı arasındaki görülen davalarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu işaret edilmiştir. ... Hakimler ve Savcılar Kurulu'n...