DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 18/09/2023 tarihli ekteki sözleşme akdedilerek aynı tarihli dava konusu teminat senedinin kendisine teslim edildiğini, davalının daha sonra senedin boş yerlerini doldurarak ------ nolu icra takibi başlattığını, davalıya verilen senedin aradaki ticari ilişki gereği yapılacak harcamalar ve ticari rizikolara karşı güvence olarak verildiğini, fakat davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, bu nedenle planlanan ortaklığa hiç başlanılamadığını belirterek 18/09/2023 düzenleme tarihli bir milyon bedelli senet ve ferileri yönünden borçlu olmadığının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/792 Esas KARAR NO:2025/639 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 18/09/2023 tarihli ekteki sözleşme akdedilerek aynı tarihli dava konusu teminat senedinin kendisine teslim edildiğini, davalının daha sonra senedin boş yerlerini doldurarak ------ nolu icra takibi başlattığını, davalıya verilen senedin aradaki ticari ilişki gereği yapılacak harcamalar ve ticari rizikolara karşı güvence olarak verildiğini, fakat davalının sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, bu nedenle planlanan ortaklığa hiç başlanılamadığını belirterek 18/09/2023 düzenleme tarihli bir milyon bedelli senet ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, ------ Esas sayılı haksız açılmış takip nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usuli olarak zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafça senedin boş yerlerinin doldurularak icra takibine konu edilmiş olduğu iddia edilmiş ise de, söz konusu kambiyo senedinin müvekkili tarafından sonradan doldurulmadığını, senedin teminat senedi olarak davacıya verilmediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalının isticvabı ve kabulü üzerine 18/09/2023 tarihli sözleşmeye istinaden davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş olup,Davacı tanığı ----- beyanında; " Davalı ---- yaptıklarını, davalıdan mal alıp sattığını, --- ayında davacı ---- tanıştıklarını, ------ aluminyum ve slikon malzeme satışı yaptığını, döndükten sonra kendilerinden mal istediğini, kendisine mal yolladıklarını, birkaç defa kendilerine para getirdiğini, aralarında güven ilişkisi oluşunca fazla mal göndermeye başladıklarını, tarafına gösterilen ---- tarihli belgedeki yazının kendisine ait olduğunu, senedin aynı gün verildiğini, ------- beyin önceki borçlarına istinaden senedi verdiğini ve borçlarını kısa sürede kapatacağını söylediğini" ifade ettiği görülmüştür.Davacı tanığı ---- beyanında; "------- aluminyum ticareti yaptığını, davacı---- çalışanı olduğunu, davalı --- fuarda stand kurduğunu, -----vasıtasıyla çalıştıklarını, --------- dil konusunda kendilerine yardımcı olduğunu, ancak aralarındaki ticaretten haberinin olmadığını, dava konusu senetle ilgili görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmadığını" ifade ettiği görülmüştür.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.Davacı, söz konusu senedin davalıya teminat senedi olarak verildiğini, senedin daha sonra boş yerler...