DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- müvekkili ve dava dışı -------- birlikte kambiyo takibi başlattığını, takibin her iki borçlu yönünden kesinleştiğini, takibe konu kambiyo senedinin keşidecisi ve asli borçlusunun ----- takibin lehtarı ve ilk ciranta sahibinin ise müvekkili ----------- olduğunu, müvekkilinin ciro yolu ile davalı şirkete senedi ciroladığını, davalı şirketin son hamil olduğunu, her ne kadar takip kesinleşmiş ise de; müvekkilinin ilk ciranta (ve lehtar) olduğundan hakkında prostesto çekilmeden icra takibi yapıldığını, davalı alacaklının, takibe konu senetleri müvekkiline ibraz etmediği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/551 Esas KARAR NO: 2023/960 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2023 KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- müvekkili ve dava dışı -------- birlikte kambiyo takibi başlattığını, takibin her iki borçlu yönünden kesinleştiğini, takibe konu kambiyo senedinin keşidecisi ve asli borçlusunun ----- takibin lehtarı ve ilk ciranta sahibinin ise müvekkili ----------- olduğunu, müvekkilinin ciro yolu ile davalı şirkete senedi ciroladığını, davalı şirketin son hamil olduğunu, her ne kadar takip kesinleşmiş ise de; müvekkilinin ilk ciranta (ve lehtar) olduğundan hakkında prostesto çekilmeden icra takibi yapıldığını, davalı alacaklının, takibe konu senetleri müvekkiline ibraz etmediği gibi protesto da çekmediğini, bu nedenle müvekkiline müracaat hakkını kaybettiğini, davalının müvekkilinden maddi hukuk anlamında herhangi bir alacağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle icra takbinin müvekkili yönünden ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olunmadığının tespiti, müvekkili yönünden ---- takibin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı taraf ön inceleme duruşmasında cevap dilekçesini tekrar ettiğini belirtmiş ise de dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; İİK'nun 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- sayılı icra dosyası ------ üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemesinde; mahkememiz davalısı tarafından mahkememiz davacısı ---- dava dışı ------- alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği ve takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.Vade tarihi ---- bedelli, vade tarihi------adet bono dava konusudur.Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, takibe konu 3 adet senet nedeniyle davalı yana borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin talep edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ancak ön inceleme duruşmasında zamanaşımı definde bulunduğu anlaşılmıştır.Zamanaşımı, bir maddi hukuk kurumu değildir. Diğer bir anlatımla zamanaşımı, bir borcu doğuran, değiştiren ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, salt doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. Bu bakımdan zamanaşımı alacağın varlığını değil, istenebilirliğini ortadan kaldırır. Zamanaşımı, ...