DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu dosyadaki senedin taraflar arasındaki kira sözleşmesine karşılık boş olarak sadece imza atılmak suretiyle teminat amaçlı alacaklıya verildiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu ---- alacaklıya ve kardeşi----- binada bulunan 2 adet gayrimenkullerini ----yılında kiraladığını, --- sonuna kadar da kiracısı olduğunu, söz konusu takibe konu bono senet metni oluşturulmadan tabiri ile beyaza imza olarak yani boş imzalı olarak teminat amaçlı kendisine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili aleyhine ------ dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu dosyadaki senedin taraflar arasındaki kira sözleşmesine karşılık boş olarak sadece imza atılmak suretiyle teminat amaçlı alacaklıya verildiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu ---- alacaklıya ve kardeşi----- binada bulunan 2 adet gayrimenkullerini ----yılında kiraladığını, --- sonuna kadar da kiracısı olduğunu, söz konusu takibe konu bono senet metni oluşturulmadan tabiri ile beyaza imza olarak yani boş imzalı olarak teminat amaçlı kendisine verildiğini, müvekkilinin kiracısı olduğu gayrimenkulün kullanıma elverişli olmaması sebebiyle kentsel dönüşüme başvurduklarını, binanın yıkıldığını, müvekkilinden hiçbir alacağı olmadığı halde kötü niyetli olarak boş olarak imzalanmış bonoyu 60.000,00 TL bedel koyulmak suretiyle doldurarak icra takibine kötü niyetli olarak başlattığını, senedin sonradan doldurulmuş olması ve vade tarihi dikkate alındığında hayatın olağan akışında taraflar arasında kira ilişkiside sabit olduğundan icra takibini bugüne kadar açmamış olmasıda alacağın sahihliğini etkilediği açıkca görüleceğini, senet incelendiğinde tarih, imza ve müvekkilinin isim soyismi haricindeki diğer kısımların sonradan doldurulduğu ve müvekkilinin eli ürünü olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin, davalı ile kira akdi haricinde herhangi bir alışverişi olmadığını, taraflar arasında imzalanmış bir borç sözleşmesi veyahut bir mal alışverişi ya da miktarın borç verildiğine ilişkin bir banka dekontu vs. bulunmadığını, fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ------sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, davanın kabulünü, şimdilik 20.000,00 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, haksız takip nedeniyle alacaklı aleyhine % 20 kötü niyet tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ---- dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada müvekkili tarafından davacı borçlu aleyhine ----- Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacı taraf huzurda görülmekte olan senedin bedelsizliğine ilişkin menfi tespit istemli davada şimdilik 20.0...