Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/333 · K. 2024/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 K. 2024/832

E. 2023/333K. 2024/83224 Ekim 2024
menfi tespittazminathacizicra takibibilirkişi incelemesitespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ile davalı-------- arasında akaryakıt bayiliği imzalandığını, bu davalıdan akaryakıt ürünleri alımı yapıldığını, güven nedeniyle işbu dava konusu çekin boş bir şekilde diğer davalıya verildiğini, diğer davalıda bulunan davaya konu çekin kaybedildiğini, kaybedilen dava konusu çekin başkaları tarafından doldurularak piyasaya konulduğunu, çekin önyüzündeki tüm yazılar ve keşide imzası müvekkili şirket yetkilisi --------- tarafından yazılmadığını ve imzalanmadığı gibi rakamların da kendisi tarafından veya rızası dahilinde doldurulmadığını, ancak bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/333 Esas KARAR NO:2024/832 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ile davalı-------- arasında akaryakıt bayiliği imzalandığını, bu davalıdan akaryakıt ürünleri alımı yapıldığını, güven nedeniyle işbu dava konusu çekin boş bir şekilde diğer davalıya verildiğini, diğer davalıda bulunan davaya konu çekin kaybedildiğini, kaybedilen dava konusu çekin başkaları tarafından doldurularak piyasaya konulduğunu, çekin önyüzündeki tüm yazılar ve keşide imzası müvekkili şirket yetkilisi --------- tarafından yazılmadığını ve imzalanmadığı gibi rakamların da kendisi tarafından veya rızası dahilinde doldurulmadığını, ancak bu çek yönünden ------sayılı icra dosyasında müvekkilim şirket yönünden icra takibi açıldığını belirterek bu çek yönünden müvekkilinin-------icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine, davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dosya ile diğer davalı ve müvekkil şirket arasında devam eden menfi tespit davası mevcut olmakla, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, dosyaların birleştirilmesinin gerektiğini, diğer davalı ---------- tarafından; müvekkil şirketin başlatmış olduğu kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan---------- dosya içerisinde bulunan çek üzerindeki imzanın, davacı şirket yetkilisi tarafından atılmadığından bahisle, takibin davacı yönünden iptali ile müvekkil şirket aleyhine %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiğini, anılan dava, ----------sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, huzurdaki dosya ile diğer davalının ikame etmiş olduğu dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, fiili ve hukuki irtibat bulunan dosyaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemeniz dosyasının ------------- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini gerektiğini, davacı taraf, davaya konu çekin, güven nedeniyle boş olarak diğer davacıya verildiği ve diğer davalı tarafından bu çekin kaybedildiği iddia ettiğini, ancak çekin kaybolduğuna ilişkin herhangi bir zayi davası veya şikayette de bulunulmadığını, yargılamaya konu çek, müvekkil şirket tarafından ticari faaliyetler sonucu iktisap edildiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ------- usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacının ------- dosyasına konu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2024/147

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/793

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2024/804

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/845

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/80

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2023/957

21 Aralık 2023