Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1052 · K. 2025/622
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 K. 2025/622

E. 2023/1052K. 2025/62228 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1957 yılında kurulmuş ülkenin ilk ve en büyük seramik üreticisi olduğunu, ... Grubu çatısı altında faaliyet gösteren Türkiye seramik sektörünün lideri ....'in Avrupanın 5'nci, dünyanın 17nci büyük seramik karo üreticisi olduğunu, müvekkili şirketin seramik üretimi yanında vitrifiye, armatür, banyo ve mutfak mobilyası üretimi de yaptığını, Türkiye seramik sektörünün kuruluşuna öncülük eden ...'in ..., ..., ... Banyo ve İtalyan markaları ... ve .... ile uluslararası seramik pazarının en önemli oyuncularından biri olarak, 100ü aşkın ülkede 400...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1052 Esas KARAR NO : 2025/622

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1957 yılında kurulmuş ülkenin ilk ve en büyük seramik üreticisi olduğunu, ... Grubu çatısı altında faaliyet gösteren Türkiye seramik sektörünün lideri ....'in Avrupanın 5'nci, dünyanın 17nci büyük seramik karo üreticisi olduğunu, müvekkili şirketin seramik üretimi yanında vitrifiye, armatür, banyo ve mutfak mobilyası üretimi de yaptığını, Türkiye seramik sektörünün kuruluşuna öncülük eden ...'in ..., ..., ... Banyo ve İtalyan markaları ... ve .... ile uluslararası seramik pazarının en önemli oyuncularından biri olarak, 100ü aşkın ülkede 400 satış noktası ile tüketiciye ulaştığını, işte bu yerli ve milli üretime katkılarını artırmak isteyen ve pazar payını her gün artıran müvekkili şirketin banyo ürünlerinin montajı için davalıdan hizmet aldığını, müvekkili şirketin bir projesinde davalının banyo dolaplarının montajını eksik gerçekleştirdiğini, söz konusu eksik işlerin oluşturduğu bedeller için müvekkili şirket tarafından davalıya faturalar tanzim edildiğini, söz konusu tanzim edilen faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmeyen ve kayıtlarına alan davalının söz konusu borcu ödemediğinden borcun tahsili için müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibindeki borca ve yetkiye davalı tarafından itiraz edildiğini ve dosyanın yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek öncelikle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya numarasını, ardından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosya numarasını almış olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalıya/borçluya gönderilen ödeme emrindeki borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, söz konusu icra işlemlerinin başlamasının ve davalının itirazının ardından davalı tarafından borcun kabul edildiğini ve davalı ile mutabakat sağlandığını, mutabakat formunun imzalanmasının ardından davalının söz konusu borcu taksitli ödemesi için müvekkili şirketle protokol imzalanma aşamasına geçildiğini, bu aşamada davalı tarafından söz konusu protokolün imzalanmadığını ancak yetkisizlik sonucu Küçükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra dosyası için müvekkili şirkete 1.500,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu bu ödemenin icra dosyası asıl alacağından düşüldüğünü ve toplam 31.638,51-TL üzerinden nispi harç yatırılmak suretiyle işbu davanın ikame edilmiş olduğunu, 10/10/2023 tarihinde ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 20/10/2022 tarihinde gerçekleştirilen oturumda gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/988 · K. 2025/510

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1017 · K. 2025/393

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2025/303

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2025/715

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1218 · K. 2025/428

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/480

11 Mayıs 2023