DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takibi konusu ..... ve ..... nolu faturalarda belirtilen malları davalıya satıp teslim ettiğini, davalının icra takibi konusu faturalarda belirtilen borcu ödediğini beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davalının bu iddiasının doğru olmayıp müvekkilinin iş bu faturalarda belirtilen alacağının hala ödenmediğini iddia ederek; borçlunun Bakırköy ..... icra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1017 Esas KARAR NO : 2025/393
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takibi konusu ..... ve ..... nolu faturalarda belirtilen malları davalıya satıp teslim ettiğini, davalının icra takibi konusu faturalarda belirtilen borcu ödediğini beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davalının bu iddiasının doğru olmayıp müvekkilinin iş bu faturalarda belirtilen alacağının hala ödenmediğini iddia ederek; borçlunun Bakırköy ..... icra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Dokuma Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlu olduğundan bahisle Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı icra dosyasından ilamsız usulde takip başlatıldığını, icra takibinde borcun sebebinin "..... nolu faturalardan kaynaklanan alacak 124.022,34 TL" olarak gösterildiğini, Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında takibe ve alacak iddiasına dayanak yapılan ..... numaralı faturalara konu edilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında takibe ve alacak iddiasına dayanak yapılan ....... numaralı faturalar ve bu faturalara ilgili irsaliyelerin müvekkili .... Dokuma Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ni temsile yetkili olan ..... tarafından imzalanmadığını ve teslim alınmadığını, davacının borcun kabul edildiğine dair iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketi temsile yetkili olan ..... tarafından imzalanmış ve teslim alınmış faturaların ödendiğine ilişkin olup Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında takibe ve alacak iddiasına dayanak yapılan ...... ve ...... numaralı faturaları kapsamadığını savunarak; yasal dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhinde alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Uyuşmazlığın; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup ol...