Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; " Öncelikle davaya konu alacağın miktarını tespit edemememiz sebebiyle davamızı HMK m. 107: "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." hükmü uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame etmekteyiz. Her ne kadar KTK madde 97 gereği davalı sigorta şirketine müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli için 01.09.2023 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu başvurumuzun ardından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. 6253 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153 KARAR NO : 2025/846
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; " Öncelikle davaya konu alacağın miktarını tespit edemememiz sebebiyle davamızı HMK m. 107: "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." hükmü uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame etmekteyiz. Her ne kadar KTK madde 97 gereği davalı sigorta şirketine müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli için 01.09.2023 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu başvurumuzun ardından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. 6253 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu md. 17 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 5/A düzenlemeleri çerçevesinde dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, muhatap anlaşmaya varılamaması nedeniyle, işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olmuştur. Bu nedenle, 25.10.2023 tarihli Tarihli Arabuluculuk Son Oturum Tutanağını dilekçemiz ekinde sunuyoruz. 19.11.2022 tarihinde müvekkilimiz adına kayıtlı ----- plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araç, SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunmuştur. Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile Adli Trafik Bilirkişisi emekli trafik polis memuru ----- yapılan müracaat üzerine düzenlenen Uzman Mütalaasında; ------- plakalı araç sürücüsünün KTK madde 52-c, 84-h ve 52-a maddelerini ihlal ederek ASLİ (%100) kusurlu olduğu, müvekkile ait ------- plakalı araç sürücüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda, kaza sonrası müvekkilin kusur durumunun tespit edilebilmesi amacıyla uzman bilirkişiden - rapor alınmıştır. Bağımsız bilirkişi tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi arz ve talep olunur. Ancak Mahkemeniz aksi kanaatteyse dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla meydana gelen zararın tespit edilecek kusur oranına göre tahsili talebimiz bulunmaktadır. Dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmaktadır. Zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı ve hasar tazminatı sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almaktadır ve sigorta şirketleri de haksız fiil hükümleri gereği haksız fiili sebebiyet verenlerle birlikte müşterek ve mütesel...