DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ----- marka ---- model ------- plaka nolu araç 04.07.2024 başlangıç 04.07.2025 bitiş tarihli -------poliçe nolu KASKO Sigorta Poliçesi (Ek-1) ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış, 08.02.2025 tarihinde gerçekleşmiş olan trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Olay 08.02.2025 günü saat 23.00-24.00 sıralarında--------civarında meydana gelmiştir. Kazanın gerçekleştiği akşam hava karla karışık yağmurlu olduğundan müvekkil aracın kayması ile direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve hakimiyetini sağlamaya ve durmaya çalışırken yolun kenarında bulunan banket/kaldırıma...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/850 KARAR NO : 2025/837
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ----- marka ---- model ------- plaka nolu araç 04.07.2024 başlangıç 04.07.2025 bitiş tarihli -------poliçe nolu KASKO Sigorta Poliçesi (Ek-1) ile davalı sigorta şirketince sigortalanmış, 08.02.2025 tarihinde gerçekleşmiş olan trafik kazası neticesinde müvekkilin aracında hasar meydana gelmiştir. Olay 08.02.2025 günü saat 23.00-24.00 sıralarında--------civarında meydana gelmiştir. Kazanın gerçekleştiği akşam hava karla karışık yağmurlu olduğundan müvekkil aracın kayması ile direksiyon hakimiyetini kaybetmiş ve hakimiyetini sağlamaya ve durmaya çalışırken yolun kenarında bulunan banket/kaldırıma çarparak durmuştur. Bunun üzerine müvekkil hemen durumu davalı sigortalı şirketine ihbar etmiştir. müvekkil aracı teslim almaya gittiğinde davalı sigorta şirketinin söz konusu zararı karşılamadığını bu nedenle tüm masrafları müvekkilin ödemesi gerektiği bildirilmiştir. müvekkil sigorta şirketi ile görüştüğünde kendisine hiçbir açıklama yapılmamış sadece söz konusu tazmin talebinin reddedildiği iletilmiştir. davamızın kabülüne;davacı müvekkil lehine fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 464.743,99TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, kasko sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.Ancak, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde düzenlenmiş, 3. maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek...