DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alışverişler bulunduğunu, bu alışverişlere istinaden davalı tarafa ürünler satıldığını ve teslim edildiğini , davalı tarafa teslim edilen ürünlere ve kesilen faturalara istinaden altı (6) ayı geçkin süre sonrasında müvekkili şirket aleyhine 28/02/2024 tarihli .... fatura numaralı 189.688,43-TL bedelli, reklamasyon bedeli açıklamalı e-faturası kesildiğinin belirlendiğini, bunun üzerine davalıya Denizli .... Noterliğinin 06/03/2024 tarihli .... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ,bu ihtarnamede müvekkili şirket aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas KARAR NO : 2025/404
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari alışverişler bulunduğunu, bu alışverişlere istinaden davalı tarafa ürünler satıldığını ve teslim edildiğini , davalı tarafa teslim edilen ürünlere ve kesilen faturalara istinaden altı (6) ayı geçkin süre sonrasında müvekkili şirket aleyhine 28/02/2024 tarihli .... fatura numaralı 189.688,43-TL bedelli, reklamasyon bedeli açıklamalı e-faturası kesildiğinin belirlendiğini, bunun üzerine davalıya Denizli .... Noterliğinin 06/03/2024 tarihli .... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini ,bu ihtarnamede müvekkili şirket aleyhine kesilen reklamasyon faturasının Kanunlarda belirtilen özellikleri taşımadığı ve yine Kanunlarda belirtilen yasal sürelerden çok sonra düzenlendiği, bu sebeplerle müvekkil şirkete kesilen işbu reklamasyon faturasının kabul edilmediği, reklamasyon faturasıyla aynı miktarlı olan müvekkili şirkete 189.688,43-TL cari hesap borcunun ödenmesi gerektiği belirtilerek, ilgili fatura da iade edildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı tarafça, müvekkili şirkete yasal sürelere uygun olarak bir ayıp ihbarı yapılmadığını, malın ayıplı olduğuna yönelik müvekkil şirketçe bir kabul beyanında bulunulmadığını, davalı tarafla ortak bir bedel veya durum üzerinde anlaşılamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasında takibe geçilmiş, davalı tarafça işbu takibe borçları bulunmadığını, takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, akabinde ticari uyuşmazlıklara getirilen zorunlu arabulucuk kurumuna başvurulduğunu, ancak davalı tarafla anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 189.688,43-TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığını, bu ilamsız takibe davalı tarafça itirazda bulunulduğunu, itirazın haksız olduğunu, iptali gerektiğini, davalının haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, dava harç masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde sunulmuş bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü...