DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların davalı tarafça ödenmemesi üzerine 27.03.2024 tarihinde Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosya nezdinde genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ve icra takibine 28.03.2024 tarihinde borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, İcra ödeme emrine haksız olarak ve soyut sebeple itiraz edilmesi sonucu İİK m. 67 uyarınca huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davalının icra takibine dayanak 31/01/2024...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2025/316
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borçların davalı tarafça ödenmemesi üzerine 27.03.2024 tarihinde Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosya nezdinde genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını ve icra takibine 28.03.2024 tarihinde borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, İcra ödeme emrine haksız olarak ve soyut sebeple itiraz edilmesi sonucu İİK m. 67 uyarınca huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, davalının icra takibine dayanak 31/01/2024 tarihli ve 22/02/2024 tarihli faturalardan dolayı borçlu olduğunu, davalının itirazında icra takibine dayanak fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini, borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, faturalara da icra takibinden evvel itiraz etmediğini, faturalarda borç miktarı ve ödeme tarihi açıkça belli olup borcun kayıtsız ve şartsız olduğunu, tek başına bu durum dahi huzurdaki davalarının haklılığını ortaya koyduğunu beyanla davanın kabulü ile Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası nezdinde davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip miktarının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı ile aralarında bir mal alışverişi bulunmadığını, takibin dayanağı belgelerde yer alan fatura konusu mallarn hiçbir zaman müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin cari hesaplarında yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacak olup yukarıda arz ve izah etmiş oldukları nedenlerden ve tahsilde tekerrür sonucu doğmaması bakımından işbu davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 88.551,03-TL fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar aras...