Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/34 · K. 2025/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/34 K. 2025/315

E. 2025/34K. 2025/31515 Nisan 2025
itirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıbağımsız bölümtazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatife olan 29.631,02 TL borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı-borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zaman kazanma amacına yönelik, kötü niyetli olduğunu, 21/03/2023 Tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağı ve 05/04/2023 Tarih ve ..... Karar numaralı yönetim kurulu kararı ile de görüleceği üzere gündemin 5.maddesinde reklam giderlerinin ayrıca belirlenerek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/34 Esas KARAR NO : 2025/315

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatife olan 29.631,02 TL borcunu ödememesi nedeni ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı-borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zaman kazanma amacına yönelik, kötü niyetli olduğunu, 21/03/2023 Tarihli Genel Kurul Toplantı tutanağı ve 05/04/2023 Tarih ve ..... Karar numaralı yönetim kurulu kararı ile de görüleceği üzere gündemin 5.maddesinde reklam giderlerinin ayrıca belirlenerek aidattan ayrı toplanması hususunun oy çokluğu ile kabul edilmiş olduğunu, akabinde üye ve işletmecilerle yapılan yüksek katılımlı 05/04/2023 tarihli toplantıda reklam bedelinin her ay eşit taksitte aylık 2000 TL+KDV ve tevkifat dahil olarak toplanmasına karar verildiğini, site yönetim planından da görüleceği üzere genel kurul kararlarının bağımsız bölümden yararlanan herkesi bağladığını, davalı borçlunun müvekkili kooperatifte 2 adet taşınmazı kullandığını, müvekkili kooperatifin takip konusu alacağının likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olduğunu, yapılan haksız itirazın takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, Bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca, işbu davanın hukuki gerekçesini oluşturan Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası uyarınca 23.11.2023 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığını ve işbu icra takibi uyarınca Nisan 2023 - Ekim 2023 reklam bedeli ve gecikme zammından kaynaklandığı iddia edilen 29.631,02 TL alacak talebinde bulunulduğunu, söz konusu alacağın gerçeği yansıtmıyor olması sebebi ile müvekkili tarafından ödeme emrine 01.12.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve söz konusu itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından itirazın kabulü ve icra takibinin durdurulması yönünde karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafından 06.12.2023 tarihinde yasa hükmü gereği zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve söz konusu arabuluculuk sürecinin 03.01.2024 tarihinde tarafların anlaşamaması ile neticelendiğini, söz konusu arabuluculuk sürecinin akabinde davacı tarafından 13.01.2025 tarihinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını,uzurdaki itirazın iptali davasının bir yıllık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/610 · K. 2025/312

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/316

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1087 · K. 2025/314

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/319

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2025/318

15 Nisan 2025