DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dokuma ve baskı etiketi alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalının tekstil sektöründe çalıştığını, taraflar arasında uzun zamandır cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin davacıya 01.01.2022-01.01.2024 dönemi itibarıyla 243.820,70-TL bakiye borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalıya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 13.09.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itiraz sonrasında takip alacağını 11.10.2024 tarihinde ilk...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/915 Esas KARAR NO : 2025/527
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dokuma ve baskı etiketi alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalının tekstil sektöründe çalıştığını, taraflar arasında uzun zamandır cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin davacıya 01.01.2022-01.01.2024 dönemi itibarıyla 243.820,70-TL bakiye borcu bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalıya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 13.09.2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itiraz sonrasında takip alacağını 11.10.2024 tarihinde ilk bölümü olmak üzere toplamda dört taksit şeklinde ödeme talebinde bulunmaları üzerine kendilerine bu yönde süre verilmiş ise de ödeme yapmadıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava konusu icra takibinde "01.01.2022 - 01.01.2024 dönemi cari hesap alacağı" açıklaması ile toplam 243.820,70 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlattığını, icra takibinde takip dayanağı olarak herhangi bir belge veya fatura sunmadığını, başkaca herhangi bir açıklama da yapmadığını, davalı müvekkiline ulaşmayan, karşılığında mal veya hizmet satışı yada teslimi gerçekleşmemiş olan faturalardan dolayı davalı müvekkilinin davacıya borçlu olmasının mümkün olmadığını, davacı yanın tek başına fatura düzenlemiş olmasının, fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmet satışının/tesliminin gerçekleştiğini göstermediğini, davacının dava konusu yaptığı cari hesap dönemine ilişkin faturalar arasında kur farkı ve/veya vade farkı gibi doğrudan mal/hizmet satışından doğan alacaklar dışında alacak içeren faturalar/ belgeler olması halinde, taraflar arasında kur farkı ve/veya vade farkı vb. alacaklar talep edilebileceğine ilişkin yazılı veya sözlü hiçbir anlaşma ve fiili uygulama bulunmadığı hususu gözetilerek bu tür faturalar/alacaklar bakımından davanın her halde reddinin gerektiğini belirterek davacının haksız ve hukuka aykırı davasının esastan reddine, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, takip konusu yapılan alacakların %20sinden az olmamak üzere davalı müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre cari hesap alacağının tahsil...