DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin, tekstil ürünleri üzerinde analiz/test yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin talep edilen laboratuvar analizlerini yaparak sonuçlarını davalı şirket ile paylaştığını, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket ile iletişime geçildiğini ancak müvekkiline olan borcunu kapatmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/931 Esas KARAR NO : 2025/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tekstil sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin, tekstil ürünleri üzerinde analiz/test yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin talep edilen laboratuvar analizlerini yaparak sonuçlarını davalı şirket ile paylaştığını, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket ile iletişime geçildiğini ancak müvekkiline olan borcunu kapatmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalının tümüyle itiraz ederek borcu reddetme yoluna gittiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde tek taraflı düzenlediği faturalara göre alacaklı olduğunu, fatura gereğince hizmet vermiş olduğunu, fatura içeriğindeki hizmetin yerine getirildiğini belirttiğini, düzenlenen faturaların usulüne uygun olmadığını, faturaların kabul veya reddinin söz konusu olabilmesi için karşı tarafa usulüne uygun bir bildirim yapılması gerektiğini, davacının faturaya itiraz edilmediğini belirttiğini ancak fatura içeriğine göre kendi edimini yerine getirdiğini ispatlayamadığını, davacı tarafın ticari faiz talebinde bulunduğunu, davacının faturaları usulüne uygun düzenlemediği ve bildirim şartını gerçekleştirmediği için temerrüt olgusunun oluşmadığını, talep edilen faiz oranının hukuka aykırı olduğunu, düzenlenen bir faturanın hüküm doğurabilmesi için muhataba tebliğ edilmesi gerektiğini, muhataba ulaştırılmayan faturanın kesinleştiğinden söz edilmeyeceğini, fatura içeriğindeki hizmetin yerine getirildiği veya malın teslim edildiği hususunun ispat edilemediğini, hukuka aykırı faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine, davacı tarafça açılan itirazın iptaline, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dav...