Davacı tarafından mahkememizde açılan İstirdat (Çek İstirdatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, ticari alacağından dolayı ..... GIDA LİMİTED ŞİRKETİ (VKN .....) den, ..... Bankası A.Ş. .....Şubesi'ne ait, keşidecisi .... GIDA LİMİTED ŞİRKETİ (VKN .....), Keşide Yeri Batman, Keşide tarihi 19.05.2025 olan, ..... seri numaralı, 562.950,00 TL bedelli çeki aldığını, davacı şirketin lehtarı ve yetkili hamili konumunda iken iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, ilgili hırsızlık olayına ilişkin olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ..... Sayılı soruşturma dosyasının mevcut olduğunu ve derdest olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasında ödemeden men ve çek iptali davası...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/523 Esas KARAR NO : 2025/526 Karar
DAVA : İstirdat (Çek istirdatı) DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan İstirdat (Çek İstirdatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin, ticari alacağından dolayı ..... GIDA LİMİTED ŞİRKETİ (VKN .....) den, ..... Bankası A.Ş. .....Şubesi'ne ait, keşidecisi .... GIDA LİMİTED ŞİRKETİ (VKN .....), Keşide Yeri Batman, Keşide tarihi 19.05.2025 olan, ..... seri numaralı, 562.950,00 TL bedelli çeki aldığını, davacı şirketin lehtarı ve yetkili hamili konumunda iken iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, ilgili hırsızlık olayına ilişkin olarak Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ..... Sayılı soruşturma dosyasının mevcut olduğunu ve derdest olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasında ödemeden men ve çek iptali davası açılmış olup ilgili mahkeme kararı gereğince ödemeden men kararı verildiğini, ödemeden men kararı verilen çekin ibrazı neticesinde Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyasında tarafımıza çek istirdatı davası açmak üzere süre verdiğini, davacı müvekkilinin, ticari ilişkiye istinaden ilgili çeki almış olup ticari defter ve kayıtları bunu ortaya koyduğunu, çekin, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu senedin, davalının elinde olduğunu, davacı müvekkilinin, ne davalı ile ne de ciro zincirinde yer alan diğer cirantalarla ticari bir ilişkisi söz konusu olmadığını, ilgili çekin üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, YARGITAY ...... HUKUK DAİRESİ E. ..... K. ..... T. 10.2.2020 tarihli kararına göre " Davanın 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Bahse konu maddeye göre TTK'nin 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Eldeki davada uyuşmazlık, TTK'nin 792. maddesine göre açılan çek istirdadı davasında ve menfi tespit davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. TTK'nin 792. maddesi Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür şeklindedir. Anılan madde hükmüne göre açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki...