DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki doğrultusunda müvekkili şirketin cari hesap ekstreleri incelendiğinde davalı tarafın 05/01/2024 tarihli, ...... numaralı e-faturadan kaynaklı olarak müvekkili şirkete 168.000,00 TL tutarında fatura/cari hesap borcu bulunduğunu, anılan e-fatura alacağı sebebi ile taraflarınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı yanın 19/07/2024 tarihli itirazı ile durduğunu beyanla davalı tarafın, Küçükçekmece İcra...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/819 Esas KARAR NO : 2025/445
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki doğrultusunda müvekkili şirketin cari hesap ekstreleri incelendiğinde davalı tarafın 05/01/2024 tarihli, ...... numaralı e-faturadan kaynaklı olarak müvekkili şirkete 168.000,00 TL tutarında fatura/cari hesap borcu bulunduğunu, anılan e-fatura alacağı sebebi ile taraflarınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine davalı yanın 19/07/2024 tarihli itirazı ile durduğunu beyanla davalı tarafın, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalıya takip dayanağı faturada yazılı hortum bağlantı elemanı kalıbı sattığını iddia ederek bu malın bedelinin kendisine ödenmediği iddiasıyla işbu davayı açmışsa da takip dayanağı faturada yazılı ürünün davalı müvekkiline satılmadığı gibi bahse konu ürünün müvekkiline teslim dahi edilmemiş olduğunu, davacının tek taraflı olarak fatura kesmesi, faturayı vergi dairesine bildirerek ticari defterlerine işlemesi o fatura içeriğindeki işin yapıldığı ya da faturanın karşı tarafça kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacının takip konusu fatura içeriğindeki ürünü davalıya satıp teslim ettiğini ispat etmedikçe davasını ispat etmiş sayılmayacağını, işbu davanın konusunu oluşturan icra takibinin dayanağı ...... numaralı fatura, davalıya tebliğ edilmediği gibi, davalı müvekkilinin ticari defterlerinde de kaydı bulunmadığını, bunun yanında takip dayanağı olan faturada yazılı ürünün davalı müvekkili şirkete teslim de edilmediğini, bu nedenle iş bu davada öncelikle davacının takibe dayanak yapılan faturaya konu malın davalıya satılıp teslim edildiğinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, faturaları ve fatura içeriklerini kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacı icra takip dosyasında 168.000,00-TL asıl alacak ve takip tarihine kadar 34.869,21-TL işlemiş faiz olmak üzere 202.869,21-TL takip toplamı üzerinden takibe geçmiş ve taraflarınca yapılan itiraz üzerine işbu davada takip öncesi işlemiş faiz dahil takip toplamı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiş olduğunu, bilindiği üzere faturaya dayalı alacak iddialarında borçlu temerrüte d...