Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/917 · K. 2025/610
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 K. 2025/610

E. 2024/917K. 2025/61014 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin o dönemde ev değişikliği yaptığını, ikametine yeni geçiş yapmış olması sebebiyle tebligatın kendisine ulaştırılamadığını, bu nedenle yasal süresi içerisinde itirazlarını gerçekleştirememiş olduğundan takibin aleyhine kesinleştiğini, davalı şahısa herhangi bir borcu olmadığını, davalı taraf ile müvekkilleri arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığını ve müvekkili şahsın davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/917 Esas KARAR NO : 2025/610

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin o dönemde ev değişikliği yaptığını, ikametine yeni geçiş yapmış olması sebebiyle tebligatın kendisine ulaştırılamadığını, bu nedenle yasal süresi içerisinde itirazlarını gerçekleştirememiş olduğundan takibin aleyhine kesinleştiğini, davalı şahısa herhangi bir borcu olmadığını, davalı taraf ile müvekkilleri arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığını ve müvekkili şahsın davalı firmaya Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyası kapsamında herhangi bir borcunun olmadığını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama boyunca öncelikle teminatsız bir şekilde müvekkili hakkında kesinleşen icranın tedbiren durdurulmasına, yargılama boyunca mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde müvekkili hakkında uygulanan hacizlerin fekki ve icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen, atıfta bulunulan sözleşmelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ve ... K. (Eski dosya bilgisi; Büyükçekmece ... Icra Hukuk Mahkemesinin ... E.) sayılı dosyası; usulsüz tebligat yapıldığı iddiası ile ikame edildiğini, fakat icra hukuk mahkemesince; tebligatın usulsüz olmadığına karar verildiğini, söz konusu davada, davacı ... borca itiraz etmediğini, mahkemenin tebligatın usulsüz olmadığının yanında öğrenme tarihinin tebligat tarihi sayılması suretiyle borca da itiraz edilmemiş olmasını hukuki yarar yokluğu olarak kabul ettiğini, davacının iddia ettiği gibi usulsüz bir tebligat olmadığı ve öğrenme tarihinden sonra borca da itiraz edilmediği mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davacı ... takibe konu senedi dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' ne sözleşme karşılığı verdiğini, fakat bu şirketin batması ve sözleşmede kararlaştırılan işi yapmaması nedeniyle senedin sebebinin sona erdiğini, bedelsiz senedin ciro edilerek takibe konulduğunu iddia ettiğini, dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin gerek İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına, gerekse Bakırköy İflas Müdürlüklerine yansıyan, şirketin battığına / iflas ettiğine ilişkin bir karar / kayıt bulunmadığını, davacı ... tarafından dayanılan dosyaya sunulmayan sözleşmelere müvekkili şirket taraf olmadığından bu sözleşmeler dayanak gösterilerek bedelsizlik itirazında bulunulamayacağını, ispat yükünün tarafına ait olduğu beyan edildiğini, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 · K. 2025/295

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/448

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2024/343

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/960 · K. 2024/238

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/150

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/785

29 Eylül 2025