Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/783 · K. 2025/295
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 K. 2025/295

E. 2024/783K. 2025/2958 Nisan 2025
ihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıihtiyati haciziptal kararısatış bedelitazminatçek iptaliyasal sürehaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, bu amaçla 04.07.2024 tarihinde kapı ve mobilya sözleşmeleri tanzim edildiğini, iş bu sözleşmeler kapsamında, 52 adet dolu kapı, 24 adet camlı kapı, 79m mutfak dolabı ve 13m portmantonun üretimi hususunda davalı ile anlaşma sağlandığını, satış bedeli olarak dava konusu ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 26.11.2024 keşide tarihli ve 400.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 15.12.2024 keşide tarihli ve 300.000,00-TL bedelli çeklerin davalı adına keşide edildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/783 Esas KARAR NO : 2025/295

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, bu amaçla 04.07.2024 tarihinde kapı ve mobilya sözleşmeleri tanzim edildiğini, iş bu sözleşmeler kapsamında, 52 adet dolu kapı, 24 adet camlı kapı, 79m mutfak dolabı ve 13m portmantonun üretimi hususunda davalı ile anlaşma sağlandığını, satış bedeli olarak dava konusu ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 26.11.2024 keşide tarihli ve 400.000,00-TL bedelli çek ile ... Bankası ... Şubesi, ... seri numaralı, 15.12.2024 keşide tarihli ve 300.000,00-TL bedelli çeklerin davalı adına keşide edildiğini, söz konusu çeklerin keşide edilmesi akabinde gelinen aşamada, davalı firmanın sözleşmeye konu ürünleri imal ve teslim etmemesi üzerine, müvekkili tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, davalı şirketin faaliyetine son verdiği, ticareti usulüne aykırı şekilde terk ettiği, piyasaya ciddi şekilde borçlandığı ve davalı firma ile hiç bir şekilde irtibat kurulamadığının tespit edildiğini, bunun üzerine, Kadıköy ... Noterliğinin 20.09.2024 tarih, ... numaralı ihtarnamesi keşide edilerek dava konusu çeklerin müvekkile iadesinin talep edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşamadıklarını, bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, karşı edimin ifa edilmemiş olması sebebiyle, davalı adına keşide edilen çekler ile ilgili İ.İ.K. 72.maddesi kapsamında teminat mukabilinde, müvekkili aleyhinde başlatılacak kötü niyetli icra takiplerine istinaden, ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, iş bu ihtiyati tedbir kararının, ihtiyati haciz kararını da kapsayacak şekilde verilmesini söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ve ayrıca söz konusu çeklerin bankaya ibrazı halinde banka tarafından çek bedelinin lehtara ödenmesini önlemesi hususunda da ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığının (iş bu çeklerden dolayı, davacı müvekkilin borcu bulunmadığının) tespitini, çeklerin iptaline karar verilmesini, borcu olmayan müvekkili hakkında bilerek takip başlatan kötü niyetli davalı/ların takip konusu edilen bedelin %20'si kadar kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 07/01/2025 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 07/01/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 · K. 2025/610

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 · K. 2025/785

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/336 · K. 2025/448

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2024/343

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2024/150

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/181

26 Şubat 2025