DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: müvekkili, dava konusu edilen .... ... numaralı, 15/11/2022 ödeme tarihli, 200.000 tl bedelli çeki düzenlemediği gibi, bu çekin üzerindeki imza da müvekkili şirket yetkilisi ....a ait olmadığını, nitekim çek üzerinde müvekkili şirketin kaşesi dahi bulunmadığı gibi, şirket yetkilisi adına sahte şekilde imza atıldığını, çek üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisinin el ürünü olmadığını, çek müvekkili borçlandırmak amacıyla, hiçbir suretle müvekkili şirket yetkilisinin iradesini yansıtmayan bir biçimde olup ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davalı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/559 Esas KARAR NO : 2025/785
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: müvekkili, dava konusu edilen .... ... numaralı, 15/11/2022 ödeme tarihli, 200.000 tl bedelli çeki düzenlemediği gibi, bu çekin üzerindeki imza da müvekkili şirket yetkilisi ....a ait olmadığını, nitekim çek üzerinde müvekkili şirketin kaşesi dahi bulunmadığı gibi, şirket yetkilisi adına sahte şekilde imza atıldığını, çek üzerindeki imza müvekkili şirket yetkilisinin el ürünü olmadığını, çek müvekkili borçlandırmak amacıyla, hiçbir suretle müvekkili şirket yetkilisinin iradesini yansıtmayan bir biçimde olup ikame edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir hukuki, ticari ilişkisi veya borç ilişkisi de bulunmadığını, menfi tespit davalarında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, müvekkili dava konusu çek ile ilgili esas itibariyle herhangi bir borcu bulunmadığı, bu konuda müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmasına sebebiyet verecek ya da davalıya verilmesini gerektirecek herhangi bir hukuki veya temel borç ilişkisinin bulunmadığını, davalı ile herhangi bir iş ilişkisinin veya ticari ilişkinin de bulunmadığını, bu konuda bir hizmet veya mal tesliminin dahi söz konusu olmadığı, hukuki ilişkiyi doğuran herhangi bir işlemin söz konusu olmadığını, sabit olduğundan, çek üzerindeki imzanında müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması, çek üzerinde şirketin kaşesinin dahi bulunmaması nedenleri ile ilgili davalıya karşı borçlu olmaması sebebiyle dava konusu çekin iptali ve davalının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap Dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış işbu davanın reddine karar verilmesini, tarafların ticari defterlerinin ve alacak borç durumunun sayın mahkemece tespitinin yapılmasını, davacı-borçlu taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı-borçlu taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ....'ın mahkememize sunmuş olduğu 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket yetkilisi ...'ın bir adedi tarihsiz, diğerleri 2006, 2015, 2017, 2018, 2020, 2021 ve 2022 tarihli belgelerde bulunan ...