Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle;Davacının deri üretimi yapmakta olup davalı ile arasında deri alım satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, bu deri alım satımına ilişkin Temmuz-Eylül 2023 tarihleri arasında ekli on bir adet fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki karşılıklı mutabakat uyarınca yabancı para cinsinden kurulduğunu, ticari ilişkiye konu deri malların döviz karşılığı satıldığını, ancak vergi usul kanununda yer alan zorunluluk uyarıca ilgili faturaların davacı tarafından TL üzerinden düzenlendiğini, faturalarda döviz ve Türk Lirası karşılıklarına ayrı ayrı yer verildiğini, faturalarda ayrıca ilgili tarihteki döviz kuru ve ödemenin ödeme gününde TCMB Satış kuru üzerinden TL olarak yapılacağı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2025/784
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemeye verilen dava dilekçesinde özetle;Davacının deri üretimi yapmakta olup davalı ile arasında deri alım satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, bu deri alım satımına ilişkin Temmuz-Eylül 2023 tarihleri arasında ekli on bir adet fatura kesildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki karşılıklı mutabakat uyarınca yabancı para cinsinden kurulduğunu, ticari ilişkiye konu deri malların döviz karşılığı satıldığını, ancak vergi usul kanununda yer alan zorunluluk uyarıca ilgili faturaların davacı tarafından TL üzerinden düzenlendiğini, faturalarda döviz ve Türk Lirası karşılıklarına ayrı ayrı yer verildiğini, faturalarda ayrıca ilgili tarihteki döviz kuru ve ödemenin ödeme gününde TCMB Satış kuru üzerinden TL olarak yapılacağı aksi halde kur farkı yansıyacağını bildirmiş, davalıya ihtarname gönderdiğini, ödeme yapılmaması üzerine de dava açtığını bildirmiştir. Sonuç ve Talep olarak: Davanın kabulünü, 18.955,62 Amerikan Doları'nın temerrüt tarihi olan 20.03.2024 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının Amerikan doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının deri ticareti yaptığını, davalı şirkete bir kısım deri ürünü satıp teslim ettiğini, ücretini aldığını, ancak kur farkından dolayı şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla dava açtığını taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını bildirmiştir. Sonuç ve talep olarak: davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2024 tarih, ... Esas, ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş ve mahkememizdeki yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında, kur farkı ödenmesi hususunda, sözleşme ve teamül bulunmadığı ve dolayısıyla kur farkı alacak iddiasının hukuken olanaksız olduğu dikkate alınarak, şayet mahkemenizce davalının bu konuda haklı olduğuna karar verilmesi halinde, davalının davacıya herhangi bir borcunun kalmadığı (0,00) Çeklerin iktisap tari...