Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/736 · K. 2024/150
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 K. 2024/150

E. 2024/736K. 2024/15017 Ekim 2024
menfi tespitihtiyati tedbiristirdatödeme yasağıtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, "36/1 özellikteki süprem kumaşın,1 kilogramı 200 tlden toplam 7000 kg " kumaşın alım ve satımı için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından bu alım satım sözleşmesiyle yüklenilen edimin bedelinin ödenmesi için dava konusu ...bank .... Şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 14.10.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli, ... çek seri numaralı çeki davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirip,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/736 Esas KARAR NO : 2024/150

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, "36/1 özellikteki süprem kumaşın,1 kilogramı 200 tlden toplam 7000 kg " kumaşın alım ve satımı için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından bu alım satım sözleşmesiyle yüklenilen edimin bedelinin ödenmesi için dava konusu ...bank .... Şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 14.10.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli, ... çek seri numaralı çeki davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirip, davalının müvekkiline ait dava konusu çeki teslim almasına rağmen, sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirmediğini, sözleşme konusu kumaşları sözleşmede teslim tarihi olarak 05.09.2024 belirlenmesine rağmen, müvekkiline teslim etmediğini, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerle müvekkilini bugün yarın diyerek oyaladığını, müvekkili ile yapılan görüşmeler ve çözüm arayışı esnasında, internet üzerinden yaptığı araştırmalarda, davalının işçilerinin ücretlerini bile ödemediğini, borsadaki hisselerinin sert düşüşler yaşadığını, borsa tarihinde çeki karşılıksız çıkan tek halka açık şirket olduğunu ve konkordato ilan ettiğini, müvekkilinin ithalat ve ihracat yapan, kendi sektöründe temiz siciliyle bilinen bir şirket olduğunu, çekinin karşılıksız çıkma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiği de göz önünde bulundurularak, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise çekin bedeli ve davalının içinde bulunduğı durum da göz önünde bulundurularak, uygun görülecek düşük oranlı bir teminata hükmedilmesini, davanın kabulünü, öncelikle davalı şirket adına olan davaya konu ...bank ... Şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 14.10.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli, .... çek seri numaralı çekin ödenmemesi için ihtiyaten ödeme yasağı konulmasını, davalı taraf lehine verilen çek üzerine ihtiyati tedbir kararı konularak ibraz edildiğinde ödemesinin durdurulmasını ve çeklerin müvekkiline iadesini, mümkün olmadığı takdirde iptalini ,müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiği de göz önünde bulundurularak, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise çekin bedeli ve davalının içinde bulunduğı durum da göz önünde bulundurularak, uygun görülecek düşük oranlı bir teminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 · K. 2024/149

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2024/152

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/696 · K. 2024/148

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/876 · K. 2024/151

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2024/146

16 Ekim 2024