Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/871 · K. 2024/149
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 K. 2024/149

E. 2024/871K. 2024/14917 Ekim 2024
itirazın iptaliyetkili mahkemeyasal süreiptal davasıgörevli mahkemeticari işletme rehniödeme emriicra inkar tazminatıeser sözleşmesisözleşme süresitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 1995 yılında ev ve işyerleri için güvenlik çözümleri sunmak amacıyla kurulduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun; kullanıcı dostu ve geniş seçim olanakları sağlayan alarm ve görüntüleme sistemleri ile hem bireysel hem kurumsal müşterilere güvenlik çözümleri sunduğunu, müvekkili şirket ile davalı .... Belediye Başkanlığı arasında konusu "müşterinin belirleyeceği veya ileride müşterinin talebi üzerine değişecek mekanda, müşterinin istekleri doğrultusunda tasarlanmış ve mülkiyeti ....'e ait olan cihaz ve ekipmanlar ile elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi, sözleşme süresince müşteriye kiralanması" olan Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında cari...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/871 Esas KARAR NO : 2024/149 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 1995 yılında ev ve işyerleri için güvenlik çözümleri sunmak amacıyla kurulduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun; kullanıcı dostu ve geniş seçim olanakları sağlayan alarm ve görüntüleme sistemleri ile hem bireysel hem kurumsal müşterilere güvenlik çözümleri sunduğunu, müvekkili şirket ile davalı .... Belediye Başkanlığı arasında konusu "müşterinin belirleyeceği veya ileride müşterinin talebi üzerine değişecek mekanda, müşterinin istekleri doğrultusunda tasarlanmış ve mülkiyeti ....'e ait olan cihaz ve ekipmanlar ile elektronik güvenlik sistemlerinin temini, tesisi, sözleşme süresince müşteriye kiralanması" olan Güvenlik Sistemi Temin Kurulum Montaj ve Kiralanması Sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında cari ilişki ortaya çıktığını, işbu sözleşme uyarınca Müvekkili Şirket üstüne düşen montaj kurulum ve kiralama edimini yerine getirdiğini ancak davalı hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalının ödenmemiş olan 21.331,44 TL'lik cari hesap alacağına ilişkin tutar cari kayda yansıtıldığını, ödenmeyen işbu tutar nedeniyle Müvekkili Şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası vasıtasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ olduğunu, davalı işbu ödeme emrine itiraz ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, borç bakiyesinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kira ve eser sözleşmesi hükümlerini barındıran karma nitelikli bir sözleşmeden kaynaklı ticari ilişkisine dayalı olarak cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2024/169

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/35 · K. 2024/61

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2024/330

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1059 · K. 2025/515

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/297

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 · K. 2024/344

16 Aralık 2024