Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ürdün asıllı bir iş adamı olduğunu, ülkemizde yatırım yapmak suretiyle sonradan Türk vatandaşı olduğunu, davalı ... Ticaret A.Ş.'nin hissedarı ve yetkilisi olan ... da aslen Ürdün asıllı bir Türk vatandaşı olduğunu, davacı ve davalının iki eski arkadaş olduğunu, Aralık 2020 tarihinde davalı, davacıyı arayarak ortağı ve yetkilisi bulunduğu .... Ticaret A.Ş.'nin işleri için ... Havacılık Ltd.Şti.' den "charter flight services" (charter uçuş) hizmeti aldıklarını söyleyerek, .... Havacılık'a ödenmesi gereken hizmet bedeli olan 70.000-EURO'yu borç olarak ve .... adına, .... Dış Tic.Ltd.Şti. hesaplarına ödenmesini rica ettiğini, davacının da bu borç talebini geri çevirmeyerek 08/12/2020 tarihinde, keşidecisi .... Havacılık,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/436 Esas KARAR NO : 2024/169 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ürdün asıllı bir iş adamı olduğunu, ülkemizde yatırım yapmak suretiyle sonradan Türk vatandaşı olduğunu, davalı ... Ticaret A.Ş.'nin hissedarı ve yetkilisi olan ... da aslen Ürdün asıllı bir Türk vatandaşı olduğunu, davacı ve davalının iki eski arkadaş olduğunu, Aralık 2020 tarihinde davalı, davacıyı arayarak ortağı ve yetkilisi bulunduğu .... Ticaret A.Ş.'nin işleri için ... Havacılık Ltd.Şti.' den "charter flight services" (charter uçuş) hizmeti aldıklarını söyleyerek, .... Havacılık'a ödenmesi gereken hizmet bedeli olan 70.000-EURO'yu borç olarak ve .... adına, .... Dış Tic.Ltd.Şti. hesaplarına ödenmesini rica ettiğini, davacının da bu borç talebini geri çevirmeyerek 08/12/2020 tarihinde, keşidecisi .... Havacılık, borçlusu .... Tic. Ltd.Şti. olan, 08/12/2020 tarihli ve .... nolu, 70.000-EUR bedelli faturayı alacaklı üçüncü şahıs .... Havacılık'ın talebi üzerine o günkü kurdan TL'ye çevirmek suretiyle birkaç farklı banka transferi ile .... Havacılık'a ait IBAN: .... nolu hesaba ödediğini, davacının ödediği bu bedelin iadesi için davalı ile konuştuğunu ancak davalının sürekli olarak davacıyı oyaladığını, davacı tarafından 11/03/2024 tarihinde, Beyoğlu .... Noterliği'nin ... yevmiyeli ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderildiğini, arabuluculuk aşamasında davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü ve anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları ve fatura dayanak gösterilmek suretiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ortada bir fatura olduğundan ve bu faturanın davacı tarafından ödendiğinden bahisle itirazın iptali davası açılmış ise de, faturadan kaynaklı olarak gösterilen alacak için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak davalı şirket ile dava dışı .... Havacılık Ltd. Şti. arasında herhangi bir "charter flight services" (charter uçuş) hizmeti sözleşmesi mevcut olmadığını, zira davalının, dava dışı şirketten böyle bir hizmet almadığını, davacı tarafından davalı şirkete 11/03/2024 tarihinde, Beyoğlu ... Noterliği'nden gönderilen ihtarnamenin neden gönderildiğinin anlaşılamadığı, bir hizmet karşılığında nası...