Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satışı yaptığını, faturalar düzenlediğini, davalı şirketin faturalara konu mal ve hizmetleri almasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 115.858,20 TL asıl alacak, 17.673,93 TL ticari temerrüt faizi borcu bulunduğunu, takibe konu alacakların müvekkilinin davalı tarafa düzenlemiş olduğu e-faturalara dayandığını, fatura alacaklarına ilişkin TTKnın 1530. maddesinde ihtarsız temerrüdün kabul edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla takibe konu edilen asıl...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1059 Esas KARAR NO : 2025/515
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satışı yaptığını, faturalar düzenlediğini, davalı şirketin faturalara konu mal ve hizmetleri almasına rağmen borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Küçükçekmece İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, davalı tarafın takip tarihi itibariyle müvekkiline 115.858,20 TL asıl alacak, 17.673,93 TL ticari temerrüt faizi borcu bulunduğunu, takibe konu alacakların müvekkilinin davalı tarafa düzenlemiş olduğu e-faturalara dayandığını, fatura alacaklarına ilişkin TTKnın 1530. maddesinde ihtarsız temerrüdün kabul edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla takibe konu edilen asıl alacağın tamamı olan 115.858,20 TL yönünden, işlemiş faizin şimdilik 100,00 TL'lik kısmı yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 115.858,20 TL asıl alacak ve 17.673,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 133.532,13-TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine konu edilen cari hesap ve faturadan kaynaklı davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı hususlarının tespitinden ibarettir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''....1- Davacının 2024 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, 2- Davacının 24.10.2024 takip tarihi itibarıyla davalıdan 115.858,20 TL alacaklı olduğu, 3- Davalı vekili 27.03.2025 günü saat 10:15te duruşma salonunda yapılan incelemede hazır olmadığından ve herhangi bir belge sunmadığından ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılamadığı, 4- Davacının Form Bs içeriğinde davalı adına düzenlenmiş KDV hariç 155.348,50 TL tutarında 6 adet s...