Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı--------müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren bir firma olup müvekkil şirket ile arasında özellikle ilaç ham maddesi alım satımı ve diğer konularda ticari alışveriş başladığını, müvekkili şirketin, üretimini yapacağı ----- ürününün ham madde tedariki için davalı ----- şirketi ile görüşmeye başladığını ve ---- ürünün ham maddesi olan ------ tarafından üretilen trientine ham maddesinin tedariki için anlaştıklarını, müvekkil şirketin, davalı ------ şirketinden; 10.07.2023 tarihinde 27.500,0 USD karşılığında 10 kg ve 17/07/2023 tarihinde 55.500,0 USD karşılığında 20 kg "-----" siparişi vermiş olup ------ tarafından müvekkil şirkete fatura ve ekli proforma faturası düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/741 KARAR NO : 2025/755
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı--------müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren bir firma olup müvekkil şirket ile arasında özellikle ilaç ham maddesi alım satımı ve diğer konularda ticari alışveriş başladığını, müvekkili şirketin, üretimini yapacağı ----- ürününün ham madde tedariki için davalı ----- şirketi ile görüşmeye başladığını ve ---- ürünün ham maddesi olan ------ tarafından üretilen trientine ham maddesinin tedariki için anlaştıklarını, müvekkil şirketin, davalı ------ şirketinden; 10.07.2023 tarihinde 27.500,0 USD karşılığında 10 kg ve 17/07/2023 tarihinde 55.500,0 USD karşılığında 20 kg "-----" siparişi vermiş olup ------ tarafından müvekkil şirkete fatura ve ekli proforma faturası düzenlendiğini, Farklı 2 zamanda gelen ve sekonder ambalajında ------ tedarikçi etiketi olan hammaddelerden birisinin 10 kg olup, gerekli Analiz sertifikası ve Faturası ile birlikte geldiğini, daha sonra aynı tedarikçiden 20 kg olarak sipariş verilen 2. sevkiyatta gelen hammaddenin ise 2. sevkiyat olarak tanımlı olduğunu ve 20 kg değil yaklaşık 13 kilogram olduğunu, gerekli olan hiçbir doküman teslimi olmadığını, bunun üzerine ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, Davanın halen derdest olduğunu, Müvekkilin üretimini yapacağı ------- ürününün lansman tarihinin yaklaşması sebebi ile müvekkili tarafından her iki sevkiyat ile gelen ham maddeler için hammadde analiz sürecinin başlatıldığını, Gelen ham maddeler "onaylı ilgili bileşikler analitik yöntemine" göre analiz edildiğinde, müvekkilin bilinmeyen olarak tespit ettiği safsızlık sonuçları, ------ bitmiş ürün safsızlık limitlerinin üstünde olduğunu, Bitmiş ürünün, müvekkilin üretimini yapacağı ilaç; bitmiş ürün safsızlık limiti ise üretimde kullanılacak ham maddenin maksimum bilinmeyen safsızlık oranını ifade ettiğini, Yapılan laboratuvar incelemesi sonucunda her iki sevkıyat ile gelen sözde ----- ham maddelerinin bilinmeyen safsızlık sonuçlar bitmiş üründe kullanılacak olan ------- ham maddesinin safsızlık oranlarından yüksek çıktığını, böylelikle ürünün onaylı tedarikçiye ait ------ ham maddesi olmadığı şüphesinin ortaya çıktığını, yapılan tüm kontroller sonucunda laboratuvar kaynaklı bir hata tespit edilmeyip, ------ Kapsül için gelen hammaddelerin safsızlık sonuçlarının, onaylı bitmiş ürün limitlerinin üstünde kalmış olması nedeniyle ilgili tedarikçi ------ yaşanan bu spesifikasyon dışı sonuç (-----) bilgisi verildiğinde ise Tedarikçi firma yetkilisi tarafından tamamen beklenmeyen bir geri dönüş yapıldığını ve tedarik edilen bu hammaddelerin kendi adına düzenlenmiş ve sahte olduğu düşünülen sertifikalardaki be...