Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin emrine yazılmış olan,------Şubesinin 15.06.2019 tarihli, keşidecisi ------. Olan 50.000 TL miktarındaki çekin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çek için ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, çekin takasa verilerek ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine çekin istirdatına ilişkin huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek ile ilgili olarak ------- Başsavcılığının ------ Soruşturma sayılı dosyasından şikayetçi olunduğunu, davalı tarafın çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini beyanla, dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/230 KARAR NO : 2025/757
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin emrine yazılmış olan,------Şubesinin 15.06.2019 tarihli, keşidecisi ------. Olan 50.000 TL miktarındaki çekin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çek için ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile hasımsız olarak çek iptali davası açıldığını, çekin takasa verilerek ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine çekin istirdatına ilişkin huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çek ile ilgili olarak ------- Başsavcılığının ------ Soruşturma sayılı dosyasından şikayetçi olunduğunu, davalı tarafın çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiğini beyanla, dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davalı yanın dava dilekçesine cevap vermemiş olup, davalı şirket yetkilisi 16.03.2021 tarihli duruşmada hazır bulunmuş olup, ilgili çeki kendinden önceki ciranta olan ---- , vermiş olduğu malzemeler karşılığı faturalı bir şekilde aldığını, çeki ibraz ettiğinde çek bedelinin ödenmediğini, merkez bankası tarafından tedbir konulduğunun öğrendiğini, o zamana kadar bir bilgisini olmadığını, neden bu davanın içinde bulunduğunu anlayamadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davaya konu çekin istirdadı istemine ilişkindir.Mahkememizin 16.03.2021Tarih, ----- Esas, ----- Karar sayılı ilamı, ----- Bölge Adliye Mahkemesinin 14.03.2024 Tarih, ------ Esas, ------ Karar sayılı ilamı ile bozularak, Mahkememizin ------ Esasına kaydı yapılarak yargılamaya bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Davalının faaliyet alanı ---- bulunduğundan, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için -------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde talimat yolu ile defter incelemesi ile bilirkişi raporu istenmiştir. Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporu ile özetle; "Davalı şirket tarafından 2020 yılı yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile Mahkemenin 07.05.2024 tarihli görevlendirmesi çerçevesinde yapılan incelemeler dava dosyası ile davalının 2019 yılı yasal defterleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği üzere, Davalı------ 2019 yılı yasal defterleri, ış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, (davalının yasal defterlerinde müşteri çek kayıtlarının gerek giriş gerekse çıkış açısından denetime elverişli olmaması sebebi ile), yevm...