DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 28.11.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş ve taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalı tarafın müvekkil şirketin alacağını ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından öncelikle davalı tarafa -----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Müvekkil şirket yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın davalı taraf sözleşme bedelini ödememiş ve sürekli olarak müvekkili oyaladığını, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2025/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 28.11.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş ve taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile davalı tarafın müvekkil şirketin alacağını ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından öncelikle davalı tarafa -----.İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra takibine davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Müvekkil şirket yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşın davalı taraf sözleşme bedelini ödememiş ve sürekli olarak müvekkili oyaladığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının, davacıya, işbu icra dosyasına dayanak olan ve işbu dava dosyasında da mübrez cari hesap ekstresinden kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, Zira, davacı taraf, müvekkil ile akdettiği, 28.11.2019 tarihli sözleşmede belirtilen hizmetleri/yükümlükleri yerine getirmediğini, Taraflar arasında imzalanan 28.11.2019 tarihli sözleşmenin sureti) Nitekim, söz konusu cari hesap ekstresinde yer alan ilk fatura olan----- Nolu, 25.06.2022 tarihli, 231.902,91 TL bedelli ----- açıklamalı e- fatura (Ek-2 Fatura sureti) müvekkil tarafından kabul edilmemiş, işbu faturaya yasal süresi içersinde, ----- Noterliği'nin ------ yevmiye nolu, 30.06.2021 tarihli ihtarnamesiyle itiraz edilmiş ve davacıya iade edildiğini, işbu iadeyi davacı taraf da kabul etmiş olup, icra dosyasında ve işbu dava dosyasında mübrez davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde de "iade faturası" şeklinde açıkça yer verdiğini Ancak, davacı taraf, söz konusu fatura iadesini kabul etmesine rağmen, kısa bir süre sonra, iddia ettiği aynı alacak için ----- Nolu, 14.07.2021 tarihli, 231.902,91 TL bedelli, ------ açıklamalı ikinci bir e-fatura düzenlemiştir. (Ek-4 Fatura sureti) Söz konusu ------ Nolu, 14.07.2021 tarihli, 231.902,91 TL bedelli fatura da, müvekkil tarafından kabul edilmemiş, işbu faturaya da, yasal süresi içersinde, -----Noterliği'nin ------ yevmiye nolu, 16.07.2021 tarihli ihtarnamesiyle itiraz edilmiş ve davacıya iade edildiğini, Davacı tarafın, müvekkil davalının ilk faturaya yaptığı itirazı kabul etmesi ve iade faturası olarak kayıtlarına işlemesine rağmen, iddia edilen aynı alacak için yine müvekkil tarafından itiraz edilen ikinci bir fatura düzenlemesi, h...