Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin makine üretimi yaptığını, fabrikasında kullanmak üzere ----- 03/09/2018 tarih ve -----ve 03/09/2018 tarih ve----- numaralı sözleşmeler çerçevesinde makineler satın aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde makinelerin 2 yıl garanti altında oldukları, makinelerde arıza meydana gelmesi halinde en geç üç iş günü içinde ilk müdahalenin, 15 gün içinde de tamiratların tamamlanacağının taahhüt edildiğinin bildirildiği ancak değil teknik servis sağlanarak sorunların çözülmesi, karşı taraftan uzun süredir cevap dahi alamadıklarını, yaşanan arızalar sebebi ile müvekkilinin üretim hattının zaman zaman durduğunu, bu zamana kadar bu makinelerde üretilmiş birçok parçanın da bozulduğunu ve hurdaya atıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/952 KARAR NO : 2023/851
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin makine üretimi yaptığını, fabrikasında kullanmak üzere ----- 03/09/2018 tarih ve -----ve 03/09/2018 tarih ve----- numaralı sözleşmeler çerçevesinde makineler satın aldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde makinelerin 2 yıl garanti altında oldukları, makinelerde arıza meydana gelmesi halinde en geç üç iş günü içinde ilk müdahalenin, 15 gün içinde de tamiratların tamamlanacağının taahhüt edildiğinin bildirildiği ancak değil teknik servis sağlanarak sorunların çözülmesi, karşı taraftan uzun süredir cevap dahi alamadıklarını, yaşanan arızalar sebebi ile müvekkilinin üretim hattının zaman zaman durduğunu, bu zamana kadar bu makinelerde üretilmiş birçok parçanın da bozulduğunu ve hurdaya atıldığını, bozulduğu fark edilmeyen ve müvekkilinin üretimini yaptığı makinelerde kullanılan parçalar sebebiyle müvekkilin imal ettiği makinelerin kusurlu hale geldiğini, bu durumun müvekkili için katlanılamayacak bir hale geldiğini, makinelerde yer alan ayıpların tespiti amacıyla -----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, aldırılan raporda davalıdan alınan makinelerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkilinin 12/11/2020 tarihi itibariyle yaptığı toplam 57.365,20 TL masrafın, makinelerin geç teslimi sebebiyle toplam 15.000,00 USD gecikme cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128.madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
ISLAH: Davacı vekilince sunulan 22/05/2022 tarihli dilekçe ile- -- geri iadesine, bilirkişilerce tespit edilen toplam 57.365,20-tl masrafın 24.486,00-tl'sinin ----. noterliği 14/04/2020 tarih ve ----yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren, kalan 32.897,20-tl'nin ise 16/12/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, makinelerin geç teslimi sebebiyle toplam 15.000,00-usd gecikme cezasının yine ----- noterliği 14/04/2020 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren devlet bankalarının usd ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesine,----- Sulh Hukuk Mahkemesi -----sayılı dosyası kapsamında acele delil tespiti için yapılanlarla birlikte işbu dosya kapsamında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından satılan ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla sözleş...