Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ambalaj ve matbaacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete 11.03.2024 tarihinde irsaliye ile 4360 adet kutu ve 7 adet tahta palet teslim ettiğini, bu mallara istinaden 13.03.2024 tarihinde 117.720,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturada vade tarihinin 12.05.2024 olarak belirtildiğini, fatura ve ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine -----. İcra Dairesi ------- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğu, taraflar arasında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının faturaya süresinde itiraz etmemesi ve teslim aldığı malları ikrar etmesi sebebiyle alacağın sübuta erdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/43 KARAR NO : 2025/758
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ambalaj ve matbaacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete 11.03.2024 tarihinde irsaliye ile 4360 adet kutu ve 7 adet tahta palet teslim ettiğini, bu mallara istinaden 13.03.2024 tarihinde 117.720,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturada vade tarihinin 12.05.2024 olarak belirtildiğini, fatura ve ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine -----. İcra Dairesi ------- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğu, taraflar arasında yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının faturaya süresinde itiraz etmemesi ve teslim aldığı malları ikrar etmesi sebebiyle alacağın sübuta erdiğini, davalının fatura sonrası mutabakatlara da dönüş yapmadığını, ticari defterlerin incelenmesiyle borcun sabit hale geleceğini, alacağın likit nitelikte olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun iti...