Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile, davalı arasında 18.03.2021 tarihinde -makinesi satış sözleşmesi yapıldığını ve satış sözleşmesi uyarınca, sözleşme konusu ---- teknik şartnamede detayları belirtilen makinaların 21-25 hafta içinde alıcı müvekkili şirkete teslim edileceği davalı tarafından taahhütte edildiğini, makine bedeline karşılık 30.000 EURO peşin olarak ödendiğini, ancak bu makine süresinde teslim edilmediğini ve-----. Noterliği'nin 02.12.2022 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini bu ihtardan sonra makine 09.12.2022 tarihinde teslim edildiğini, ancak teslim edilen makine sözleşmede belirtildiği şekliyle teslim edilmediğini, makine henüz tam kapasite ile çalışmadığı gibi bazı parçaları da eksik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/245 KARAR NO : 2025/558
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirket ile, davalı arasında 18.03.2021 tarihinde -makinesi satış sözleşmesi yapıldığını ve satış sözleşmesi uyarınca, sözleşme konusu ---- teknik şartnamede detayları belirtilen makinaların 21-25 hafta içinde alıcı müvekkili şirkete teslim edileceği davalı tarafından taahhütte edildiğini, makine bedeline karşılık 30.000 EURO peşin olarak ödendiğini, ancak bu makine süresinde teslim edilmediğini ve-----. Noterliği'nin 02.12.2022 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini bu ihtardan sonra makine 09.12.2022 tarihinde teslim edildiğini, ancak teslim edilen makine sözleşmede belirtildiği şekliyle teslim edilmediğini, makine henüz tam kapasite ile çalışmadığı gibi bazı parçaları da eksik olduğunu ve teslim edilmediğini, makinadaki eksikliklerin ; kuru hava temizleme makinesi vakum motoru olmadığını, yıkama makinesi cam emniyet sistemi hatalı olduğunu, taşıyıcı yastıklama kauçuk olması gerektiğini, kuru hava yıkama makinesi pencere emniyet sistemi hatalı olduğunu, yıkama makinesi sonrası UV tüneli olmadığını, dolum hacimlerinin tutmadığını, dolum makinesi adetleri 70ad/Dk olarak taahhüt edildiğini ancak 24ad/Dk olarak çalıştığını, paslanmaz profil yerine sigma kullanıldığını bu nedenle temizliğini mümkün olmadığını, pompalarda çalışma esnasında yapışmaya engellemek için kullanılan sistem pompalar içine su kaçırdığını, tedarikçi tarafından su kaçmaması garanti edilemediğini, Pet 280gr vr 400gr dolumları gerçekleştirilemediğini, dolum makinesi sistem şifreleri ve backup verilmediğini, manuel klavuz ve yedek parça listesi temin edilmediğini, dolum makinesi boğazlama işlemi çok sert gerçekleştiğini, kavanozları kırma ihtimali yüksek olduğunu, sistemdeki sensörlerin bir çoğu stabil çalışmadığını ve uygunsuz montaj olduğunu, dolum makinesi pencere pencere emniyet sistemi hatalı olduğunu, kapak kapama ünitesi ve garanti bandı üniteleri olmadığını, etiketleme makinesi kavanoz etiketlemeleri/yapıştırma düzgün olmadığını, -- -- düzgün çalışmadığını, 300gr üstü ekranda hata verdiğini, ----- da kavanozlar sıkışarak yere düştüğünü, --- üstünde ki sensörlerin montajı uygun olmadığını, bu hususların ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası ile tespit ve tespit raporu davalıya 21.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş davalının itirazı olmadığını, makinenin ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkili şirketin, makinaların teslim edileceği inancı ve davalı tarafından gönderilen makinaların imalat sürecine ilişkin resimler videolar ve yazışmalarla oluşturulan güven nedeni ile alternatif makinalara yönelmediğini, makinaların yapacağı imalatı dışarıdan tedarik e...