Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketin yapmış olduğu sosyal tesis projesi kapsamında tesisin mekanik havalandırma işlerinin görülmesi ve gerekli imalatların yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı imalat ile müvekkilinin talep ettiğinin aksine nem alma özelliği bulunmayan ürün imal ettiğini, müvekkile bu suretle ayıplı mal teslim ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini bildirdiğinden bahisle ürünün gizli ayıplı çıkması sebebi ile bahse konu malın sökülerek taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun ayıpsız bir ürün (sosyal tesis havuz nem alma santrali) ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/804 KARAR NO : 2024/5
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketin yapmış olduğu sosyal tesis projesi kapsamında tesisin mekanik havalandırma işlerinin görülmesi ve gerekli imalatların yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşmeye aykırı imalat ile müvekkilinin talep ettiğinin aksine nem alma özelliği bulunmayan ürün imal ettiğini, müvekkile bu suretle ayıplı mal teslim ettiğini ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini bildirdiğinden bahisle ürünün gizli ayıplı çıkması sebebi ile bahse konu malın sökülerek taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun ayıpsız bir ürün (sosyal tesis havuz nem alma santrali) ile değişimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi ayıplı bir ürünün söz konusu olmadığını, gizli ayıbın da söz konusu olmadığını, hak düşürücü muayene ve bildirim sürelerine davacı tarafından riayet edilmediğini, yasal şekle uygun bir ayıp bildiriminin yapılmadığını, ürünün davacı talepleri ve direktifleri doğrultusunda imal ettirilerek teslim edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekilince sunulan 13/09/2023 UYAP havale tarihli dilekçe ile dava konusu 63.250,00-TL. harca esas değer gösterilerek, ikame edilen davasında, davanın tam ıslahı ile arttırılmış olan talep sonucu neticesinde harca esas değeri 236.750,00-TL arttırarak toplam 300.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; tacirler arası eser sözleşmesine konu malın ayıplı olması nedeniyle açılan, uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve mahkememizce keşif yapılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök raporu ile dava konusu cihazın, nem alma özellikli santral olması gerektiği halde, davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak, nem alma özelliği olmayan cihaz temin edilerek davaya konu-----adlı projenin sosyal tesis bölümüne kurulumunun yapılmış olduğu, sözleşmenin ekinde bulunan teknik şartnameye uygun olmayan, nem alma özelliği olmayan cihazın, tüketicinin makul bir inceleme ile anlayamayıcı tarzda, ancak cihazın kullanılması ile birlikte mevsim etkisiyle birlikte oluşan ortam neminden cihazın nem almadığının fark edilebileceği türden gizli ayıplı olduğu, Cihazın nem alma özellikli olmamasına rağmen üzerine yapıştırılan nem alma santrali ibareli etiketten ve tüketicinin cihazın içini görmesini engelleyecek tarzda kapakların civata ile kapatılmış olmasından ayıbın ağır kusur ve hile ile g...